Perene discussão

A saúde do Ensino Médio

2010-12-18T06:52:00.001-03:00

Nas últimas décadas o Ensino Médio, antigo segundo grau, mudou sua estratégia de comercialização do Ensino. Antes, a preocupação estava na formação dos alunos em seres humanos críticos, mas os pedagogos logo descobriram que a sociedade não é mais guiada por objetivos de ordem espiritual. A sociedade hoje quer resultados mais pragmáticos, ou que sejam pretensamente pragmáticos.

Nossa população é formada por um aglomerado de pessoas que recebem muito pouco e que sonham para seus filhos uma vida melhor, juntemos agora políticas de educação que visam a implementação de governos de 8 anos, o que teremos? Primeiramente, no governo FHC a implementação, via lobby da aprovação automática de alunos em escolas públicas e a amenização da reprovação dos alunos de escolas particulares por todo o Brasil - e, dessa forma, quem tem entre 18-25 anos e não estudou em colégios conservadores, pode procurar um psicólogo, pois sua educação formal serviu somente para a formação de um beócio. Quer uma prova do meu argumento? Basta uma simples busca no Google com os verbetes contratação, Brasil, estrangeiros e veja o que está acontecendo agora. Para quem ainda não entendeu: qualquer prática de educação que é feita no mundo, demora, no mínimo 10 anos, para surtir algum efeito, não existem efeitos de curto prazo em práticas educacionais.

No governo Lula, duas práticas se revelam, em médio prazo, extremamente perigosas para o futuro desse país. A primeira delas chama-se Universidade Para Todos. Primeiro, na atual conjuntura brasileira, a Universidade serve a dois propósitos - o primeiro é a formação de mão-de-obra especializada em várias áreas; o segundo é a pesquisa lato sensu. Dessa forma, não é qualquer um que pode entrar na Universidade, o candidato precisa ter conhecimentos de língua, matemática e raciocínio lógico e basta. Com isso, o candidato estaria apto a ser um dos muitos calouros nas universidades brasileiras. Entretanto, a ordem do dia é lotar as Universidades com todas as vagas oferecidas. Isso gera uma distorção que já é perceptível até mesmo no nível das provas de Vestibular - se olharmos a enxurrada de notas baixas que geram aprovação de alunos, podemos perceber que o Ensino Médio, após a década de 1990 - quando toma para si o slogan de percentual de “aprovados no Vestibular” como marca de mérito - percebemos que nem mesmo essa missão o Ensino Médio (público e particular) consegue realizar. Além disso, a quantidade absurda de alunos que não estão aptos ao Ensino Superior é alarmante, o que já indica (apenas 5 anos após as iniciativas de ENEM e Vestibulares por grandes áreas de conhecimento) uma queda no número de pesquisas realizadas por alunos - basta olhar os sites de fomento para que seja possível ver essa queda nos últimos 10 anos.

O mais alarmante é a progressiva política de cotas universitárias. Simplesmente não há consenso para a implementação de uma política já implementada. Enquanto a UNB tem uma avaliação psicológica para a garantia da inscrição do Cotista, outras Universidades adotam a cara-de-pau (ou seja, a auto-declaração) para o ingresso nessa política. Onde estaria, então, o mérito desses alunos em seus conhecimentos específicos? Se somarmos isso ao abrandamento lógico das correções de vestibulares para que TODAS as vagas sejam preenchidas temos a resposta da questão.

Basicamente, o Vestibular hoje não é o reflexo da formação dos jovens nesse país. O Ensino Médio não está mais preocupado com a formação de nossos jovens. A ordem do dia é passar e passar e passar até que o aluno empunhe o seu diploma de doutorado com louvor, sabendo de antemão que ninguém descobrirá o “pulissa” escrito em sua tese sobre a “Problemática da iniciação das Tropas de Elite no Rio de Janeiro e a sua contra-parte paulista - o GARRA”.

Há responsabilidade na mídia nacional?

2010-08-15T13:19:00.001-03:00

Apesar do longo período ausente, o retorno a este espaço faz-se em hora oportuna. Há pouco tempo, tomei ciência da proibição (censura) de piadas acerca dos elegíveis para qualquer dos cargos nesse ano. Sinceramente? Sou favorável a determinado tipo de censura que ocorreu no Brasil nos idos de 1800, mas, nesse caso, a proibição é nada menos do que um reflexo da deturpação do conceito de bullying que a própria mídia fez questão de banalizar.

Querendo proteger as crianças de traumas, nossos caridosos meios de comunicação superdimensionaram o conceito de bullying, tornando possível a um jurista impedir que a própria mídia fizesse humor, entendido por aquele como humilhação. Agora, a própria mídia televisiva se diz castrada em sua liberdade de expressão. Bem feito!

Na Inglaterra, a rede BBC produziu um documentário de 01:27 sobre o tema. Nele, psicólogos explicavam os conceitos gerais que permitem o reconhecimento dos sintomas de uma criança que sofre desse distúrbio. Duas semanas depois, o documentário foi reprisado com o tempo de duração em pouco mais de três horas. Os psicólogos se juntaram e moveram uma ação judicial contra a rede de televisão, apelando à responsabilidade da informação veiculada pelo canal. Ganhando a ação, essa junta de psicólogos listaram diversos pontos que a primeira edição foi, segundo eles, irresponsável. Explicando melhor: em partes que os estudantes da mente humana consideraram que o corte é nocivo ao entendimento do tema, a cena era passada na íntegra para que não houvesse dúvidas a respeito do tema.

Infelizmente, no Brasil, não existe uma lei sobre responsabilidade de informação. Infelizmente, a mídia televisiva no Brasil não possui um código de ética estruturado. Infelizmente, a censura de que tanto reclamam é causada por sua própria irresponsabilidade com relação às informações capengas que veiculam. Deram os argumentos necessários para que os elegíveis alegassem um futuro bullying? Sim e, por essse motivo, bem feito!

Por favor, deixe-me torcer

2010-07-02T02:49:00.001-03:00

Algumas cenas ficam marcadas nas nossas cabeças. Antes do primeiro jogo do Brasil, vi uma dessas. Estava saindo do Mergulhão quando aviste aquele mar de camisas verde e amarelas. Ouvia La Tempesta di Mare, sinfonia em ré menor, de Carlo Monsar no rádio e por alguns segundos, tive a sensação que o tempo passou mais devagar e tudo se moveu como música. Uma pequena legião que havia saído do trabalho às 14h indo junta na mesma direção – todos corriam, mas para mim, sob o sol frio daquela tarde, a cena durou uma eternidade.

Havia uma beleza naquela visão, uma beleza naqueles fogos de artifícios e cornetas, naquela turba louca para chegar em frente a um televisor para assistir a estréia do Brasil na Copa da África contra a Coréia do Norte.

Nunca, na minha curta vida, vi tantas bandeiras e camisas espalhadas pela cidade. Muitas vezes sou recriminado quando digo que amo a Copa do Mundo. Então eu argumento: bendito seja o evento que une em uma só nota uma nação como Brasil. Mesmo que o grito seja apenas por gols, mesmo assim, bendito seja o futebol, que nos faz gritar juntos.

Mas a verdade é que a globalização tornou esta história de nacionalismo demoder – quase tanto quanto está palavra. É complicado exaltar o nacional quando você é acordado por um despertador feito na China, vai para o trabalho com o ônibus de uma marca alemã, almoça em um restaurante árabe... Esta é a faca de dois gumes da queda das fronteiras: nos aproximamos uns dos outros, mas segundo alguns, perdemos um pouco da nossa identidade. Mas afinal, o que é esta nossa identidade?

O que é ser brasileiro? É amar um estado corrupto e falido? Ou nascer nessa terra, viver com esse povo, com essa cultura? Para os que concordam comigo que a segunda opção é mais válida, outra pergunta: o que é mais brasileiro do que futebol? Afinal, somos o país do futebol. Fizemos do futebol o esporte mais brasileiro do mundo.

Então sim, é apenas de quatro em quatro anos que vemos tantas bandeiras nas janelas. É verdade. Mas de quatro em quatro anos o país sente orgulho de si próprio. De quatro em quatro anos nos curamos por um mês do nosso complexo de vira-lata, saímos das quatro patas e provamos que podemos ser um pouco mais.

Quando eu olho para o campo o que eu vejo é toda uma nação focada nos pés de onz e pessoas. Não, eles não são doutores, não senhor. Mas são mestres da bola. Não tem diplomas, mas são artistas. Sua tela? O gramado. Ali, o que acontece é mágica e não uma simples glorificação da ignorância como alguns dizem. De pouco me importa os salários astronômicos que eles ganham em seus times. Ali, o que eu vejo são brasileiros. Brasileiros levando o sonho de 190 milhões nas costas – ou melhor nos pés. E qual o problema em sonhar?

Alguém lembra, também neste primeiro jogo, de Jong Tae-Se, craque e único atacante da Coréia do Norte, chorando, chorando com uma emoção de dar dó ao ouvir o hino de seu país? Seu país, a Coréia do Norte, um dos regimes mais fechados do mundo, parte do chamado Eixo do Mau. Mais era sua terra. Sua Coréia.

Comovi-me com as cenas dos africanos pelas ruas de Cidade do Cabo após a eliminação da África do Sul. Não é curioso como nós – brasileiros e africanos – somos parecidos na hora de sentir? Sem meio termo.

Acho muito, muito impressionante o momento do hin o. Seja com todos em silêncio ou cantando juntos. É um símbolo incrível. Como de soldados prestes a ir ao campo de batalha. E de uma certa forma, é o que eles são: nossos heróis modernos.

Mas é preciso que entenda bem, meu senhor: não estou falando de nacionalismo. Copa do Mundo não é nacionalismo. Você pode argumentar que futebol é política. Que futebol é isso, é aquilo outro. Mas eu vou lhe dizer: futebol é paixão. Copa do Muno é paixão. É disso que estou falando. E pobres são aqueles que vivem sem paixão.

É claro que o Mundial de Futebol não acaba com os problemas. Enquanto torcemos, pessoas ainda passam fome, a violência tira vida inocentes, os nossos políticos continuam a roubar... Mas então, deveríamos parar de torcer? Lamentar ainda mais ajuda a mudar alguma coisa? Muitas vezes os que mais lamentam e mais pedras atiram são os que menos fazem alguma coisa para mudar o país de que tanto se envergonham.

O que tem de errado em ver a seleção de seu país jogar? Por favor, deixe-me sofrer! Deixe-me gritar, sim! Deixe-me roer as unhas e fazer promessas descabidas ou gastar dinheiro com superstições juvenis! Permita-me vibrar quando a bola atingir a rede do adversário e saltar com o grito de gol. Vestir minha camisa azul e branca e sair pelas ruas comemorando como se tivéssemos ganho o direito a própria vida. E deixe-me, por favor, derramar minhas lágrimas na derrota. Deixe-me.

Então você, incapaz de sofrer, me dirá, “Por que tudo isso por futebol”? E eu lhe responderei: “E por que não?” O que tem de errado? Sofremos por tantas outras coisas babais e nem percebemos... O que, entre o céu e a terra, decide quais das nossas lágrimas são válidas? Para mim, pobre são os que não conseguem vibrar, os que não sentem o peito disparar ao soar de um grito de gol. Pobres são aqueles incapazes de sonhar um sonho inocente como este. Triste, sim, são os que não conseguem deixar a amargura de um país cansado de lado por um mês. Porque estes deixam de viver uma das mais belas experiências de ser brasileiro.

E é por isso, meu senhor, que eu lhe peço: deixe-me torcer em paz!

P.S.: Hoje, às 11:00, o Brasil enfrenta a Holanda pelas quartas de final. 190 milhões de corações canarinhos estarão olhando para o mesmo objeto esférico, desejando a mesma coisa. Digam-me que não há poesia nisso? Vamos, diga-me!

A Língua Portuguesa está órfã

2010-06-19T00:15:00.001-03:00

Foi com esta frase que o apresentador Serginho Groisman definiu em um tweet – que ironia...– a triste perda que nós sofremos hoje: às 12h30 (horário local), morreu José Saramago, em sua residência de Lanzarote, aos 87 anos de idade, em consequência de uma múltipla falha orgânica, após uma prolongada doença.

A notícia matinal pegou-me de surpresa. Percebi que, talvez por ingenuidade ou egoísmo, achava que Saramago escreveria para sempre. Que eu sempre estaria esperando seu próximo livro ou suas próximas considerações sobre o mundo atual. Obviamente, estava enganado. Há morte chega mesmo para os gênios, os sábios. Mesmo para os imortais.

Vencedor do prêmio Nobel de Literatura em 1998, acho incontestável que a obra de Saramago ajudou a definir a chamada literatura do século XX. Dotados de sarcasmo e de um humor ácido, aliado a uma sensibilidade ilimitada, seus livros eram muitas vezes de uma genialidade polêmica.

Foi através de A balsa de Pedra que entendi o sonho português. Do Memorial do Convento que entendi sua melancolia. Com História do Cerco de Lisboa aprendi sobre mim mesmo. Já o Ensaio Sobre a Cegueira falou-me do ser humano. E foi assim, livro após livro, que este português descrito pelo New York Times como “austero e seco” foi me cativando com seus textos.

Ateu convicto e profundamente anti-religioso, Saramago foi também um homem crítico. Denunciou injustiças. Não tinha medo de falar de política, de escrever e de dizer o que pensava. Comprou brigas pessoas e entidades importantes como o Vaticano, o político italiano Silvio Berlusconi e até com o estado de Israel. Talvez seja por isso que de todos os principais jornais de língua anglo-saxonica, o Times tenha sido o único que deu o devido destaque a sua morte, na primeira página.

Em 2008 permitiu que seu livro Ensaio sobre a cegueira fosse levado às telas pelo cineasta brasileiro Fernando Meirelles. Sua única exigência? Que a produção não incluísse nenhuma referência de lugar na história. Queria que o filme fosse o mais universal possível. Conseguiu.

Recentemente parti de uma de suas declarações ao escrever um post aqui para a Perene Discussão. Lembrar disso faz com que eu reflita um pouco sobre o que disse no início deste texto sobre a perda de Saramago. Na verdade, estava novamente enganado. Saramago só mudou de forma. Como diria Alotysio Ullmann sobre a morte do filósofo romano Marco Aurélio: deixou a vida para juntar-se ao cosmos. Sua obra continua imortal.

Encerro aqui com o último texto postado em seu blog, Outros Cadernos de Saramago – que não poderia ser uma despedida mais adequada:

"Acho que na sociedade actual nos falta filosofia. Filosofia como espaço, lugar, método de refexão, que pode não ter um objectivo determinado, como a ciência, que avança para satisfazer objectivos. Falta-nos reflexão, pensar, precisamos do trabalho de pensar, e parece-me que, sem ideias, não vamos a parte nenhuma"

Vida Sintética, Religião e Bioética

2010-06-07T19:59:00.001-03:00

No dia 20 de maio uma notícia sacudiu a comunidade cientifica: uma equipe de 27 pesquisadores, liderados pelo Dr. J. Craig Venter, anunciou oficialmente a criação do primeiro ser vivo feito com DNA 100% sintético.

Pareceu confuso? Então vamos usar outras palavras: Venter conseguiu desenvolver em laboratório a primeira célula de bactéria sintética e auto-replicante – capaz de se reproduzir sozinha. O genoma foi inteiramente projetado em um computador e desenvolvido por meio de processos químicos, sem nenhum traço de DNA natural. Isso foi possível usando uma célula oca, ou seja, sem material genético, na qual os cientistas aplicaram o novo DNA.

Os ramos de possibilidades que esta experiência abre são simplesmente incontáveis. Os mais empolgados dizem que, pela primeira vez na história da humanidade, o homem foi capaz de criar vida autentica artificialmente. Não é como moldar uma criatura em barro e ela sair por aí andando e comendo maçãs, mas dentro dos limites da realidade a experiência de Venter tem um impacto sem precedentes.

Só para se ter uma idéia do que estou falando, através deste novo ramo chamado biologia sintética, dentro de alguns anos será possível criar coisas tão abrangentes como novas fontes alimentares, energia limpa e renovável, bactérias capazes de limpar o CO2 da atmosfera ou de despoluir a água. Tudo isso “apenas” manipulando elementos químicos para se criar um organismo capaz de realizar a tarefa necessária. Não é exagero dizer que seria possível até mesmo, em um futuro ainda indefinido, desenvolver novas formas de vida complexas do zero. Teríamos finalmente tomado as rédeas da criação? Embora se a bactéria criada é ou não “vida pelas mãos do homem” ainda é motivo de muito debate entre os cientistas, é quase que certo que esse será o próximo passo.

Está pergunta certamente tirou o sono do Papa, pois levou o Vaticano rapidamente a se pronunciar sobre o nascimento de Synthia – nome dado pelos cientistas a nova bactéria: só deus pode criar vida. Segundo o bispo que deu a declaração, esse tipo de descoberta só será bem vinda se for usada para o bem da humanidade, como fins terapêuticos etc. O que me preocupa é o que uma instituição que condena o uso de preservativos e métodos contraceptivos em pleno século 21 e com uma epidemia de HIV matando milhões de pessoas vê como o bem da humanidade...

Há quem diga também que a existência de Syntia caí como uma bomba sobre o dogma cristão. Eu diria que a bactéria é, desde Galileu, uma das maiores feridas no orgulho da Igreja Católica. Primeiro o astrônomo comprova que não somos o centro da criação. Agora, Syntia vem contestar a própria criação. Ao se tirar de deus o monopólio sobre dom da criação, o Gênese fica em xeque: ou admite-se que o homem se iguala a deus ao criar vida ou se considera o fato de que a concepção de vida não é tão extraordinária assim, logo não precisaria ter sido criada por um designer inteligente. Em ambas a religião sai perdendo, mas aposto que o Vaticano vai ficar com a primeira opção e apelar para a boa e velha premissa do “já estava previsto no plano divino, que nos fez assim, capazes de executar tais atos bla, bla, bla...”, como já fez com a clonagem e com a pesquisa de células troco – resumindo, deus criou o homem com esse dom, mas ele não pode usar porque é pecado.

(Agora um parêntese para um comentário mais pessoal: será que desde a Baixa Idade Média alguma outra instituição causou tanto atraso no desenvolvimento da sociedade humana quanto a Igreja Católica Apostólica Romana? Fim do parêntese.)

Saindo das páginas dos livros de estória e entrando para o mundo concreto, temos o caráter evolucionista da questão. Se considerarmos alguns teóricos mais modernos da Biologia Social, porque não admitir que a criação de vida artificial faz parte do processo evolutivo natural da espécie humana tanto quanto o desenvolvimento do ossos ocos e penas nos pássaros? Estaríamos então pré-destinados a concretizar tudo que somos capazes de fazer tanto pela ciência quanto pela religião?

Enquanto isso...

Enquanto debatemos a moral, a ética e toda a filosofia inerente da criação de vida artificial, os homens de preto (ou melhor, neste caso, homens de branco, de jaleco) já estão pensando em commodities. O Nobel de Medicina John Sulston já lançou o alerta sobre o perigo de Venter possuir a intenção de patentear a vida artificial. É isso mesmo, patentear.

Faz alguns anos, Venter e Sulston protagonizaram a mesma discussão durante as pesquisas do genoma humano, quando Venter liderava o segmento privado e Sulston o estatal da empreitada. Sulston saiu ganhando quando por ocasião o debate entre setor público e privado terminou quando chegou-se à conclusão de que “ao se tratar do genoma humano, os dados deviam ser de domínio público” – palavras do próprio Nobel.

A preocupação de Sulston é legitima. Se levarmos em conta a abrangência da descoberta, ter todo esse conhec imento restrito a um único nicho, seja uma companhia ou país, é quase tão grave quanto se, por exemplo, há 30 ou 40 anos toda a tecnologia nuclear do mundo estivesse sob domino americano ou soviético. Isso tanto devido ao potencial bélico – através dessa nova área da ciência prevê-se a criação de armas biológicas perfeitas, com 100% de eficiência, 100% feitas pelo homem – quanto ao terapêutico da descoberta.

A Teoria dos Jogos, – famosa por ter entre seus principais pesquisadores outro Nobel, Johon Nash, que teve sua biografia levada as telas dos cinemas no filme Uma Mente Brilhante –, ramo da matemática aplicada usado para examinar desde a concorrência e a cooperação dentro de pequenos grupos de empresas até relações internacionais complexas, afirma que é preciso haver um equilíbrio de entre os competidores para que se tenha uma sociedade com o mínimo de conflitos.

Se consideramos a tendência violenta do ser humano... Bem, melhor deixar isso para um próximo post.

Em defesa do rei

2010-05-30T18:18:00.001-03:00

Antes de tudo, não se engane. Este não é um post sobre música. Tão pouco uma manifestação de tietagem de qualquer espécie. A motivação inicial para esse texto veio logo após uma conversa de mesa de bar – interessante como certas idéias surgem nas mesas de bar, não? – onde pude observar que mesmo entre pessoas aparentemente muito esclarecidas da geração 1980/90, existe um grande preconceito diante da obra de Roberto Carlos. Preconceito no sentido real da palavra: 1. Ideia ou conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério ou imparcial. 2. Opinião desfavorável que não é baseada em dados objetivos. (fonte: Dicionário Priberam)

Temos que começar admitindo que a forma como a imagem desse artista aparece na mídia tem se tornado meio cansativa para as novas gerações. Em 2009, por exemplo, fomos bombardeados por uma série de especiais comemorando seus 50 anos de carreira. E, convenhamos, esse tipo de coisa realmente testa a paciência de qualquer expectador... Mesmo assim, Roberto Carlos, ou melhor, o Rei Roberto Carlos – afinal, como falar dele sem utilizar o já consagrado título de nobreza que o acompanha desde que eu me entendo por gente? –, ainda mantêm seus tradicionais especiais de finais de ano com uma boa audiência garantida por uma legião de fãs que o acompanham desde os tempos da Jovem Guarda.

Aqui eu faço um pequeno parêntese. Não é curioso como o ser humano gosta de atribuir essa figura despótica e absoluta a determinadas pessoas? O Rei do Pop, O Rei do Futebol, A Rainha dos Baixinhos, A Rainha do Bumbum – e vou parar por aí com os exemplos antes que o nível deste post decaia demais e precise ser censurado. Acho que no fundo precisamos de uma figura de poder sobre nós. Precisamos criar um ícone, incontestável e impoluto... só para depois ridicularizá-lo. Afinal, depois da Bastilha o destino de todos os reis e rainhas é o mesmo: perder a cabeça.

Em parte é este o “fenômeno”, se é que posso chamar assim, que motiva este texto. Tenho percebido, principalmente nestas gerações mais jovens, certo demérito com relação à figura de Roberto Carlos. Não estou me referindo a uma questão de gosto e sim a um aspecto geral. Tenho a impressã o de que a intelectualidade formou uma visão um tanto deturpada e obscurecida de sua música desde a época da ditadura militar.

Um dos pontos que mais me incomoda é a comparação com Chico Buarque, como se este e aquele fosse respectivamente o que a de melhor e pior na produção artística brasileira dos anos 1960/70. Nessa época o Brasil vivia um dos períodos mais vergonhosos da nossa história e foi justamente por sua apatia perante a ditadura militar que a música de Roberto Carlos passou a ser considerada nessa época por muitos intelectuais como pobre e alienante.

Enquanto DOPS fechava e censurava os shows de Chico, a Polícia Militar fazia segurança nas apresentações da Jovem Guarda, movimento encabeçado por Roberto. É claro que esse não envolvimento era o tipo de coisa que aqueles que lutaram ativamente contra o regime não iriam perdoar.

O tom político da obra de Chico Buarque obviamente contrasta com as canções repletas de temas, primeiro juvenis, depois românticos, de Roberto Carlos. Os críticos, obviamente, acusavam sua música de falta de engajamento – os anos 1960 e 1970 foram períodos muito fortes da arte engajada, não apenas na música, mas no teatro e cinema.

Estes argumentos, porém, levam-me a uma série de questionamentos. O primeiro deles é uma tecla que eu sempre bato: a arte precisa mesmo ser engajada para ter algum valor? Não deveríamos ser capazes de apreciá-la e julgá-la apenas pelo seu valor estético e não pelo seu contexto político-social? O bom Oscar Wilde não dizia, pela boca do cínico Lord Henry Wotton, que “a boa arte é aquela que é completamente inútil”?

Considerando que Roberto Carlos fosse contra a ditadura – o que não é exatamente relevante aqui. Em, digamos setenta milhões de brasileiros, quantos por cento da população estavam, de fato, se importando para quem estava no governo? –, por viver em um país nesta situação, ele teria a obrigação de colocar sua música a serviço democracia? Seguindo essa mesma lógica, um escritor africano só poderia escrever sobre a miséria e o sofrimento do seu continente, sem nunca poder se aventurar por outros temas, como por exemplo, uma narrativa de ficção científica ou seja lá o que for? Esse é o papel que delegamos a arte? Seria esta então uma forma de expressão ou um meio de comunicação?

Particularmente acho uma besteira que arte precise ter consciência. Cobrar temas específicos de artistas ou estabelecer assuntos ética ou moralmente proibidos é tão castrador quanto à censura institucional. Deveríamos, segundo a este ponto de vista, queimar todas as cópias de Lolita, de Nabucov ou toda a extensa obra do pervertido e talentoso Marquês de Sade? Já disse e repito: arte não pode ter lugares proibidos. Isso é amordaçá-la. O artista tem direito sim, aos tabus, aos temas eticamente questionáveis e, porque não, a futilidade. Não vejo nada de errado na futilidade.

Sem sair do assunto, o segundo ponto normalmente ignorado é o contexto pessoal de cada um nesses casos. No exemplo aqui discutido, a diferença é bastante significativa para ser simplesmente deixada de lado.

Não quero de maneira nenhuma desmerecer a contribuição que Chico Buarque deu para a redemocratização do Brasil. Nem tão pouco ignorar toda a opressão que ele certamente passou nessa época. Mas há de se convir que é ligeiramente mais fácil falar contra o regime quando se é filho de Sérgio Buarque de Holanda...

Neste caso sou obrigado a considerar o papel que o berço tem na formação dos indivíduos. Enquanto Chico era um Buarque de Holanda, nascido no Rio de Janeiro, criado em meio a viagens pela Europa, em contato com toda a elite cultual da época, Roberto era da pequena Cachoeiro de Itapemirim dos anos 1940, filho de um relojoeiro e de uma costureira.

É claro que os ideais de liberdade de expressão e democracia estavam muitos mais ligados a realidade do infante Francisco do que do pequeno Roberto. Não é segredo que o movimento contra a ditadura durante muito tempo se limitou a uma elite cultural que tinha acesso a toda uma educação e formação vindas do estrangeiro. É natural então que a arte de Chico na maturidade refletisse essas vivências, esse desejo cultivado ao longo de uma vida.

Igualmente natural que os temas juvenis, em um primeiro momento, e os dramas e conflitos românticos, em um segundo ocupassem um lugar de destaque para alguém com uma formação mais simples.

Outra acusação muito comum é a falta a de originalidade, com letras bregas e bobas. Acho que isso é parcialmente verdade, mas não da maneira que é apresentada por aí. Vejamos... responda rápido: o que E o Vento Levou..., Casablanca, Máquina Mortífera e Rock, o Lutador têm em comum? Todas essas histórias, sob uma perspectiva atual, são clichês. Se alguém tentar um roteiro com alguma dessas fórmulas puras hoje em dia, sem nenhuma inovação, pode ter certeza de que ele vai terminar dentro de uma gaveta. Mas em sã consciência, algum crítico atual poderia questionar o valor de algum destes filmes? Certamente não. Isso porque eles vieram primeiro. Cada um desses longas foram obras delineadoras. A mesma coisa acontece na música. Então não custa nada lembrar, antes de classificar, etiquetar e descartar Roberto Carlos junto com toda uma gama de cantores românticos, que ele foi um pioneiro.

A sua primeira fase, a do Iê, iê, iê, tem, acho que todos vão concordar, muita influencia de artistas como Elvis Presley, Little Richard, Chuck Berry e finalmente, dos ascendentes Beatles – o que certamente Roberto ouvia na juventude. Ok, não vamos fazer comparações, mas vamos admitir ao menos que ele foi um dos responsáveis por abrir caminho para esse gênero musical no Brasil. A semelhança é tão óbvia que os filmes que gravou no período da Jovem Guarda, como Roberto Carlos Em Ritmo de Aventura, Roberto Carlos e O Diamante Cor de Rosa, são os filmes do Elvis, ou mesmo da primeira fase dos Beatles, cuspidos e escarrados. Toscos toda vida... claro.

Original realmente ele não foi, mas que atire a primeira pedra aquele que não admite nenhuma influência do estrangeiro. E as letras, o estilo deste primeiro momento, seguiam uma vertente lá de fora do rock da época que é idolatrada por muitos até hoje. Os mesmos que fazem bico só de ouvir o nome Roberto Carlos.

Algumas das letras de sua fase mais madura – depois do Iê, iê, iê e antes fase mulheres de óculos, mulheres quarenta, mulheres pernetas etc – não deixam a desejar em nada se comparadas a algumas composições de cunho mais romântico da bossa nova tidas como “música de qualidade da elite intelectual”. Muitas compostas pelo próprio Roberto sozinho, sem parcerias.

Em minha opinião essa é uma das fases mais injustiçadas do Rei. Este estigma de cantor das massas é difícil de superar e bloqueia totalmente a apreciação de algumas pessoas que se contentam com a simplificação na equação “popular igual à ruim”. Isso nem sempre é verdade – que o digam os grandes mestres do samba –, não tem pecado nenhum em fazer arte que atinja a todos. Diga-se de passagem, fazer isso sem perder qualidade, é sim, um desafio. E isto, sinceramente, acho que Roberto Carlos conseguiu muito bem.

Consigo pensar em poucas declarações de amor tão belas e profundas quanto Você não sabe, assim como em poucas músicas que representem tão bem o sentimento de perda e desolação quanto As flores do jardim da nossa casa. E o que dizer de Cavalgada, com sua letra repleta de paixão e erotismo? Até mesmo “clássicos de carro de som” como Detalhes: alguma vez você, leitor, parou realmente para prestar atenção nos detalhes dessa letra? De como o Eu lírico da canção recorda um grande amor com toda a ternura que alguém que levou um pé na bunda é capaz de nutrir? Detalhes é a palavra final no quesito dor de cotovelo abordada de uma forma no mínimo criativa: ao invés de simplesmente lamentar-se ele afirma como nunca mais será esquecido, alimentando sua própria auto-estima. Preciso dizer mais?

Gosto é uma questão subjetiva. Mas argumentos são argumentos. Você pode dizer que não gosta de cereja porque acha muito doce, natural. Agora não dá para dizer que morangos são ruins porque jacaré não come alpiste. Quer dizer, poder você até pode, vivemos em um país livre – a despeito das tentativas do PT –, mas não espera que alguém lhe leve a sério!

Para terminar gostaria de lembrar que sou apenas um pobre alienista e não um músico. Então, meu objetivo, como já foi dito, não é foi falar de música de forma técnica. Disso seria incapaz. Só o que fiz foi rebater com argumentos plausíveis certos lugares comuns que se instalam a respeito da arte. Falei de arte. Falar de arte eu posso. Todo mundo pode. Mas para aqueles que ainda querem ouvir um músico falando do assunto, dou a palavra para ninguém menos que o próprio Chico Buarque através de um trecho da letra de Paratodos, composição clássica do mestre dos olhos azuis em homenagem à Tom Jobim: Viva Erasmo, Ben, Roberto / Gil e Hermeto, palmas para / Todos os instrumentistas.

“Hulk esmaga!” Ou a distopia da sociedade.

2010-05-25T16:25:00.001-03:00

Afinal de contas, em que tipo de sociedade estamos? Já ouvi dizer que estamos na sociedade da informação, porém com 140 caracteres reinando como “informação”, acho que não somos muito bem informados. Já disseram que estamos na sociedade do conhecimento, mas isso é impossível quando leva-se em conta o que está acontecendo na maioria das universidades brasileiras. Já disseram que estamos vivendo a era da informação, acho que isso é ironia: era informação e agora é o quê? Titulação básica para o nada?

Bem, acho que estamos vivendo e sempre caminhamos para uma sociedade anti- socrática por excelência. Afirmo isso tendo em vista a lendária morte de Sócrates que, expulso de Atenas (a cidade da filosofia e do saber) preferiu tomar sicuta a continuar o seu trabalho em outro lugar. Ou seja, Sócrates legou para a humanidade não a ignorância, mas o desejo irascível ao não-transcendente. Notem que transcendente aqui não é uma forma de metafísica, o que seria, de fato, uma bobagem. Para transcender nessa sociedade é necessário um distúrbio sério de personalidade, não é mesmo, Fernando Pessoa?

Saramago, como afirma Ezequiel, fala que estamos caminhando para uma sociedade de grunhidos. Nada mais justo quando vemos que a opinião se torna algo que pode ser superior à pesquisa e à análise de fatos. Este blog, por exemplo, constitui-se como a exceção à máquina da blogosfera. Não somos conhecidos, não pretendemos ser conhecidos e nos propomos somente a seguir um método adaptado da filosofia socrática. Não há o interesse de mudar a humanidade, pois, se houvesse nos sentiríamos obrigados a tomar sicuta e todos os autores do blog somente apreciam cerveja.

Acho que o paradoxo na frase de Saramago está em chamar a atenção a um fato recente que está no âmago da história da humanidade. Não é preocupação nossa atestar a veracidade do incidente Sócrates, mas sim olhar como uma metáfora maior para o problema filosófico vital da humanidade. Há alguns anos, conversando com Soren eu disse a ele: “Cara, não podemos simplesmente educar as massas, pois a sociedade é preconceituosa em sua função mais elementar, a simbologia.” As relações simbólicas vigentes atualmente revelam que a importância do indivíduo estar em não se importar com o outro e cada uma de nossas modas culturais é um exemplo disso.

Em meados dos anos 1990, surgiu a moda do jiu-jitsu nas academias brasileiras, ao mesmo tempo em que os Hooligans atingiram o maior índice de popularidade na Inglaterra. Isso por acaso significou um maior entendimento da filosofia japonesa, ou mesmo um maior saber sobre a relação torcida e jogador? Claro que não. Foi somente mais uma desculpa para que os “humanóides” (Watchmen – palavras de Ozymandias) pudessem fazer o que sabem melhor – grunhir e bater. Não há porque não adimitir isso: em 1986, Alan Moore escrevia sob o pretexto de ser uma entrevista com Adrian Veidt: “Toda essa abordagem aspirina dos problemas de nossa sociedade me incomodam muito. Não funciona.”. A única coisa de que discordo das palavras de Veidt é que isso funciona, tornando a sociedade cada vez mais atrofiada e anestesiada, estamos acabando com as diferenças fundamentais de escolha entre os seres humanos.

É certo que grande parte de nós, humanos. Escolhemos viver com nossas concepções e a defendemos com unhas e dentes para que seja possível viver feliz. “A ignorância é uma benção” seria a afirmação por trás da maioria das pessoas. Mesmo assim, elas querem estar em universidades e trabalhar para ganhar um tiquinho a mais de cascalho. Ou seja, os grunhidos não passam de pedidos de esmola em uma sociedade que não abre mão de dizer “I'm The Hulk and Hulk smash!!!!”

Mudando de sistema operacional

2010-05-23T23:38:00.001-03:00

Simplesmente, cansei. Passei anos aturando os problemas do Windows. Passei anos consertando, por mim mesmo, computadores Windows - antes mesmo de conhecer o caminho do Senhor... Agora, gostaria de mandar toda a empresa às favas, pois, a partir de hoje, sou um usuário feliz de um sistema operacional livre. Não paguei por ele (como pagava pelo Windows) e consegui uma interface mais agradável e mais complicada (bastando para resolver os problemas a simples leitura de comentários e afins), mas, com certeza, mais estável que a concorrência.

Adeus, Microsoft! Não foi bom para ninguém a nossa relação!

E tenho dito!!!!

"De degrau em degrau, vamos descendo até o grunhido."

2010-05-23T03:40:00.001-03:00

Para quem não lembra o título deste artigo é parte da famosa - ou seria melhor dizer, infame? - declaração de José Saramago, prêmio Nobel de Literatura, sobre o Twitter em meados de 2009 ao jornal O Globo. Desde a primeira vez que ouvi essa frase me identifiquei profundamente. Na verdade, acho que seria mais apropriado dizer que identifiquei muitas coisas com essa frase.

A economia parece ser a regra de ouro na sociedade moderna. Economia de dinheiro, economia de espaço e, principalmente, a economia de tempo. Nesse ponto que entendo como os 140 caracteres do micro-blog se comunicam com os grunhidos.

No último século, fomos encolhendo para caber em espaços de 24 horas cada vez menores. Para sobreviver nos dias de hoje, precisamos de cada segundo, de cada instante. Travamos um luta constante contra os ponteiros do relógio, cada um a sua maneira. Trocamos o modelo de carro (ou pegamos o metrô) para chegar mais cedo ao trabalho. Compramos aquele aparelho de celular que acumula 101 funções diferentes (e normalmente não faz bem nenhuma delas). Mantemo-nos "informados" com as tiras de notícias dos portais da internet porque sentar para ver um telejornal consom e tempo demais - ler um "jornal de verdade" então, nem pensar.

Assim, a cada nova tecnologia, ganhamos segundos e com isso, paralelamente, deixamos a sociedade moderna mais veloz. O próprio advento da migração dos espaços sociais para a internet é um reflexo disso. Cada vez mais as pessoas encontram-se pelos programas de Mensagens instantâneas e sites de relacionamentos, diretamente do conforto de seus lares, e menos em bares ou locais públicos.

Lutamos constantemente para conquistar instante após instante, sempre empenhados na luta por novos clicks, segundos fugazes, mas que pautam como os riscos do relógio, o ritmo de nossas vidas.

Estamos na era dos livros curtos. Dos filmes curtos. Neste momento, você leitor, trata-se de uma exceção à regra: este próprio artigo, para os padrões da web e dos blogs, trata-se de um texto longo, com mais de três parágrafos.

E assim, nesta brincadeira sem fim, apanha a arte e a criatividade. Não que não exista um mérito na capacidade de síntese. Existe, um mérito enorme. Alguns gêneros literários, como os roteiros de cinema e os haicais - aqui, opto propositalmente por considerar o roteiro como um gênero literário - tem suas bases fixadas exatamente no esforço de se dizer muito com pouco. Só que a síntese pela síntese não significa nada.

O problema está quando isso se torna uma algema. Ou seja, entendo que o comentário do bom e velho Saramago, não está para o Twitter e sim para a epidemia de pessoas sedentas por 140 caracteres. Dos diários escritos todo dia com carinho e esmero, fomos para os blogs. Dos blogs fomos para o Twitter. E agora, para onde vamos? O quanto mais vamos encolher?

Ao que parece, depois de alcançarmos o topo, regredimos. Isso aconteceu em várias épocas, nos vários níveis da civilização. De pouco em pouco, estamos prostituindo o texto a serviço da mediocridade.

Não é segredo que atualmente a arte que vende é aquela feita para os que têm preguiça de pensar. Fato que às vezes é maravilhoso - além de ser de suma importância - descansar o cérebro do fluxo de informações constantes dos nossos dias em uma coisa simples. Mas em desmedida esse é um tiro que sai pela culatra. E assim caímos na armadilha das febres da internet, dos fenômenos instantâneos.

O Twitter é o atestado de uma sociedade repleta de pessoas desesperadas por contato, por comunicação, por uma fagulha sequer de calor humano. Comprimidos, esmagados por si próprios, entregam-se ao econômico mundo do micro-blog.

Qualquer forma de comunicação e interação entre humanos é válida em uma sociedade de ouriços. Mas o que fazer quando nos tornamos escravos, vítimas dos mesmos artifícios que usamos para burlar o tempo, ou melhor, a falta dele?

"Os tais 140 caracteres refletem algo que já conhecíamos: a tendência para o monossílabo como forma de comunicação. De degrau em degrau, vamos descendo até o grunhido."

O que eu temo é que Saramago realmente tenha razão. Pois vejo uma sociedade cada vez mais reduzida em significados, caminhado para um assustador silêncio existencial.

06/04/2010 – O dia em que o Rio parou

2010-04-07T17:27:00.006-03:00

Que 2012 que nada: aqui no Hell’s de Janeiro o mundo acaba um pouquinho a cada dia. Mas neste dia 6 eu realmente pensei em procurar uma arca.

Brincadeiras a parte, chuva forte e alagamento nesta época do ano não é novidade para ninguém. Todo ano somos castigados pelas “águas de março” que levam o verão, que normalmente ninguém aguenta mais, em grande estilo. Tá certo que já estamos em abril e as águas de março não param de cair... e se continuar assim, não vão levar só o verão.

Ok. Parei com as piadas. Agora é sério. Estive pensando enquanto via o noticiário... o Rio de Janeiro fica entre o mar e as montanhas. Alguns lugares são verdadeiras “poças” naturais. A água desce por um lado e o vento as a marés empurram do outro. Ou seja, enche. Mas isso deveria durar minutos e não horas. E não deveria acontecer em cima viadutos...

Vamos culpar as autoridades? Sim, vamos culpar as autoridades. Aqui no Brasil elas sempre têm uma parcela da culpa (normalmente a maior parcela). Mas todas as vezes que eu caminho pelas ruas em noite de coleta de lixo me vem a seguinte conclusão: “Macacos me mordam Batman, como o carioca é porco!”. Impressionante. As pessoas não conseguem ensacar o lixo e colocá-lo de uma forma organizada na porta de suas casas. A sujeira é tão grande em algumas ruas da cidade que dia de lixeiro já virou sinônimo de dia de ratos.

Considerem que se já não bastasse isso, os poucos sacos fechados decentemente muitas vezes são abertos e revirados por moradores de rua que espalham ainda mais o lixo. Como culpá-los? Como você vai explicar para um cara desses, que vive em condições sub-humanas, que depois a chuva levar aquela sujeira para ralo, ele vai ser o primeiro prejudicado quando a água começar a subir? Sim, falta educação. Falta comida, falta um monte de coisas... Mas que as pessoas são porcas, isso elas são! É impressionante como o ser humano tem facilidade de viver na sujeira. Às vezes atitudes mínimas podem melhorar isso.

O impolutissímo prefeito, senhor Eduardo Paes, prometeu deixar o centro da cidade um dia todo sem garis. Infelizmente, como todo bom político, ele não cumpriu a promessa. Em ano de eleição isso deve pegar mal! Seria realmente muito bom! Já que não podemos quebrar as mãos do idiota que joga papel de bala no chão, que pelo menos mostremos para ele como fica o centro sem uma legião de pessoas varrendo as ruas o tempo inteiro. Pessoas que, aliás, são normalmente consideradas a última camada da sociedade – quem nunca ouviu quando era criança a máxima “estuda se não vai ser lixeiro quando crescer”?

Neste dia 6 nos afogamos em nossa própria sujeira. Em nosso desenvolvimento podre e desordenado. Em nossa máxima ignorância. Em nossa complacência e passividade.

Afogamo-nos no nosso próprio, com licença da palavra, “Rio de Merda”.

Zoológico Humano

2010-04-05T11:01:00.007-03:00

Post atrasado quase uma semana... mas antes tarde do que nunca.

Ouvi dizer que essa última edição do BBB foi anunciada como "um verdadeiro zoológico humano" por um Pedro Bial cheio de orgulho. Realmente, temos que admitir essa foi uma definição genial. Antes de qualquer coisa, não, este não é um post falando mal de BBB. Eu não falo mal de Big Brother. Falo mal das novelas do Manuel Carlos - já provamos que existe audiência para coisas menos imbecilizantes, que o digam Roque Santeiro, Vale Tudo, Que Rei Sou Eu e Celebridade. Mas Big Brother não, é exatamente o tipo de programa que a audiência brasileira merece. Não é atoa que somos o único país do mundo com 10 edições do programa, com outras 6 a caminho... Ou seja, os mais xiitas que se preparem: até as olimpíadas, no mínimo, ainda teremos paredão as terças.

Mas então, voltando ao Zoológico. Impressionante como o vencedor dessa edição mostra que esse termo é perfeito. Grande, forte e ignorante... O Dourado poderia ser facilmente confundido com um gorila se fosse negro. Mas como ele é branco e, se eu não me engano, gaúcho, acho que chamá-lo de mico-leão dourado se encaixa melhor - além deu não precisar me preocupar em ser enquadrado legalmente. Preconceituoso, diz em rede nacional que só homosexuais pegam AIDS e ainda fala de “Orgulho Hetero” (se todos os heteros fossem assim, eu teria é vergonha... enfim...). Mas tudo bem, né! Ele tem um bom coração... Acredito piamente nisso. E o Brasil todo também. Afinal pagaram para deixá-lo um milhão e meio mais rico, ao invés da dentista gostosa e sem sal e do falso pobre carioca.

Estamos realmente cercados de tipos incríveis... Será que o Bial já pensava nisso quando assistia o muro de Berlim cair? Continuando dentro da casa mais vigiada do Brasil, tínhamos também animais mais vaidosos... O imponente pavão, e a saltitante gazela "representando" duas faces dos homossexuais brasileiros. Acho que a idéia é que esses dois virassem "símbolos". Existe certo serviço prestado à sociedade quando você mostra que gays são pessoas normais, igualzinho as outras, as vezes legais, as vezes chatos para caramba. E acho que foi por isso que a história de símbolo não deu muito certo... Pessoas normais não são interessantes. Assim como essa coisa de mulher fruta já está meio passada.

Isso me lembra que de outro serviço social que o BBB presta a sociedade: uma série de capas de Playboy, algumas com a qualidade duvidosa, para entreter a garotada. Enfim, nada disso é interessante o suficiente. O projeto de "neo-nazista" encanta mais as massas! Sucesso absoluto entre os adolescentes! Realmente um mico. Um micão.

Para completar essa célebre galeria, não podia deixar de faltar um quadrúpede. Importante animal de carga, que carrega o peso de toda essa ignorância. O escolhido nesse caso é o tristonho burro. E como não também não poderia deixar de ser, esse papel fica, é claro, conosco, o povo brasileiro, que assiste apenas o que merece.

Em um país onde 95% dos lares têm televisão - para que geladeira quando nem sempre se tem o que colocar dentro, enquanto a televisão tem sempre um suplemento infinito de lixo ao alcance do controle remoto? - alguém poderia esperar algo diferente?

Incoerência e irresponsabilidade

2010-04-01T13:22:00.008-03:00

É muito interessante que num país que clama por "responsabilidade ambiental"; "responsabilidade ética"; "responsabilidade política"; "responsabilidade cívica", etc, etc, etc, todos estes clamores sejam diametralmente opostos ao comportamento prático. Sabemos que o cinismo esquizo da população chegou ao extremo quando vemos frases de evocação como "seja gentil", "gentileza gera gentileza" (numa evocação ao profeta doidinho que adorava dar flores com sorrisos ali, no centro do RJ, pertinho da rodoviária), "se beber não dirija", entre outras, inscritas em cada esquina. É o cúmulo do absurdo que algumas iniciativas - públicas ou não - sintam-se na necessidade de expressar em palavras garrafais o que deveria ser senso comum rasteiro de cada indivíduo.

Mas é sob esse manto que vivemos. Uma vida absorta em pouco pensamento de si e repleta de novos mesmos que anestesiam. O pouco pensamento de si traz, a reboque, o pouco critério, o que gera a pouca coerência em atos e atitudes.

Não gosto de BBB, não suporto BBBs e, ao contrário do Jesse, já foi a época em que passei tempo vendo isso. Mas uma coisa é emblemática: quando o ganhador é um individuo cuja simples tática, ao longo do jogo, é a de tentar ser minimamente coerente e apontar as incoerências gritantes da quase unanimidade restante, percebe-se que algo vai de mal no reino da Dinamarca.

Quando um programa de TV, que reflete os gostos, expectativas e vontades de uma massa populacional tradicionalmente menos culta, começa a partir do pressuposto de que o caminho da vitória é o caminho da coerência, isso me parece ser um alerta vermelho, laranja, amarelo (e todas as demais cores do arco-iris) de que a incoerência em atitudes e gestos grassa tão soltamente, tão levianamente, que a necessidade de sua existência só não passa a ser realmente desejada em situações máximas de pobreza e miséria - e aí, venhamos e convenhamos, quando alguém está sob estas condições, não pode ter sequer consciência de si já que a luta pela sobrevivência é argumento mais que contundente e abona quase qualquer falha.

Ora, notar que um povo, em sua quase totalidade, clama por coerência em gestos e atitudes é alarmante, pois se falta coerência ao indivíduo, o que mais pode-lhe restar? A coerência está na base de qualquer discurso; um discurso incoerente é mero aspergir nonsense de palavras. E coerência não é dom, não é habilidade inata (aliás, quase nada o é, no campo discursivo), é habilidade que se cria com a educação e se põe em prática com o uso. Se há incoerência generalizada, acreditamos que haja uma deficiência generalizada no modo como a população é educada. Não pretendo invadir mais esta seara, até porque não me é familiar, mas se continuarmos nesse ritmo, em breve teremos uma população de pessoas que não precisarão de bebida ou qualquer outro tipo de droga para esquecerem-se de sua coerência.

Da mesma maneira, responsabilidade é, acima de tudo, uma questão de coerência. Não podemos tomar algo para nós, ou assumir encargos sobre certas coisas, se não nos dedicarmos a velar por aquilo constantemente. Por outro lado, somente sendo incoerentes, poderemos nos responsabilizar por algo e nos "esquecermos" de tal responsabilidade em um ou outro momento, pois a Irresponsabilidade, assim como sua mãe, a Incoerência, fica muito feliz quando encontra a fragmentariedade. A diferença é que, enquanto a Incoerência é fragmentariedade discursiva, a irresponsabilidade é fragmentariedade de ato. O ato nada mais é que um outro gesto, e gestos também podem ser discurso.

A Incoerência, assim, é uma mater geradora muito generosa. Ela nos dá a solidão compartilhada de casais que se falam sem se entenderem; nos dá condutas políticas justificadamente tortuosas; nos dá sonhos de criança em uma população de velhos; e nos dá a Irresponsabilidade.

Bom, falemos um pouco dessa filhinha da Incoerência, a Irresponsabilidade. Ela existe em duas vertentes que são interdependentes: a irresponsabilidade de si, e a irresponsabilidade no outro.

A irresponsabilidade de si pode ser tida como um problema simples de gerenciamento de tempo - o tempo para si mesmo não é cronológico, pode durar um simples segundo, mas é o segundo em que o indivíduo simplesmente põe a mão na consciência. Quem é irresponsável sobre si mesmo sequer consegue arranjar um tempinho pra sentar quieto e pensar um pouco sobre si, com detimento, tentando se analisar e apontar em si erros e acertos. Não é pra menos que os irresponsáveis de si muitas vezes são amorais: a moralidade só vem com critérios comparativos, a comparação é, essencialmente ato básico reflexivo.

Quando alguém é irresponsável de si, consequentemente será irresponsável do outro. Assumir riscos, em qualquer circunstância, é uma atitude arriscada... Requer pulso e vontade. O irresponsável tem pulso, certamente, tem vontade, mas a vontade, assim como a responsabilidade, requer constância. O Homem só é Vontade de Existir porque se afirma o tempo todo. Sendo assim, ter pulso, exercer o arbítrio e a vontade, é, essencialmente, ter uma atitude de dignidade por si mesmo.

A situação oposta nos mostra a indignidade generalizada, onde não se tem mais coerência, vontade constante e muito menos responsabilidade sobre atos e palavras. Em última instância, como nos aponta Jesse Custer em seu post, atitudes irresponsáveis se caracterizam pelo achismo, pelo julgamento precipitado, pela pouca responsabilidade nas palavras, gestos e ações. Sendo assim, não é assustador encontrar quem se responsabilize por acusações infundadas, muito menos quem as faça. Acusações infundadas e rasas são coisa comum de gente irresponsável, incoerente, e de vontade lassa. E, em último caso, são desprezíveis, pois indignas.

Assumir responsabilidades, ser coerente nos seus discursos, gestos, ações, é dignificar-se. Pois qualquer reafirmação da Vontade é digna, quando feita com consciência e orgulho do estatuto do homem, enquanto ser pensante, coerente e aspirante a si.

E tenho dito.

O Grupo Arco-Íris é heterofóbico

2010-03-31T13:16:00.001-03:00

No Rio de Janeiro, iniciou-se uma perseguição. Tão feia quanto a perseguição aos gays e lésbicas e simpatizantes, ou seja lá como são afirmados hoje, o Grupo Arco-Íris de Cidadania LGBT , principal representante dos interesses dos homossexuais no Centro-sul do Brasil está em campanha contra o vencedor do BBB10, Marcelo Dourado. Conforme notícia veiculada pela Ego (http://ego.globo.com/), o Grupo acredita que Dourado é homofóbico. Isso mesmo, “acredita”! Sem provas, evidências, ou qualquer atitude que possa contribuir à fé dos participantes. Tem gente que acredita em Deus, tem gente que acredita nos Power Rangers, mas o Grupo Arco-Íris de Cidadania LGBT acredita que o vencedor do BBB10 seja homofóbico.

O grande problema nesse tipo de atitude (dar declarações de acusação a órgãos irresponsáveis de mídia) é que acarreta um dos mais graves problemas de nosso país. A partir de uma simples declaração que, possivelmente não terá maiores consequências, os cidadãos decidem tomar um partido – se você for gay, lésbica, ou simplesmente heterofóbico (como a maioria dos emos e “alternativos”), ficará do lado do Grupo; mas, se você sabe ler, interpretar e não vê em opção sexual mais do que uma razão de gosto, você ficará intrigado com o poder da fé.

Vejamos a argumentação do Grupo: “Dourado teve atitudes machistas e homofóbicas durante todo o jogo, mesmo assim foi aprovado popularmente. É triste. O lado positivo dessa história é que isso prova que ainda temos um país muito homofóbico". Mania de perseguição? Miopia moral? Ainda não me sinto disposto a apontar problemas tão graves pelo simples fato de me faltarem dados suficientes para uma análise completa da questão.

A única coisa que fica – e isso é sério – é a irresponsabilidade do Grupo Arco-Íris de ter fé na atitude homofóbica de Dourado e, ao mesmo tempo, não conseguir apontar nenhum exemplo do que seja realmente uma atitude homofóbica. O que incomoda no rapaz é o fato de ele ser praticamente um bronco, espécie de Rocky Balboa dos trópicos que perdia as batalhas e continuava avançando, não importando os julgamentos daqueles que estavam mais próximos e, ainda por cima, contando com a sorte para ganhar no final da batalha. Alguém viu Rocky 2? Trata-se da mesma questão – um perdedor, repleto de defeitos que interage num local em que, tradicionalmente, um outro grupo seria superior, mas que a conjuntura não permite que o seja.

Sim, estou a falar dos gays. Ainda no campo do BBB, temos o exemplo do completamente anti-ético Jean, vencedor de outro BBB que foi apoiado pelos LGBT e que não foi avaliado ética e moralmente, mas, por conta da heterofobia desses grupos e do descaso dos demais, venceu e ganhou o prêmio. Parabéns, campeões!

Numa atitude inédita neste blog, devemos concordar com Pedro Bial:

Continuando a reportagem: “Apesar da afirmação de Dourado, que garante não ser homofóbico e, ao saber que alguns membros de sua torcida teriam feito ataques contra o site do grupo neste fim de semana, se defendeu dizendo que não tinha controle sobre a situação, o grupo não amenizou as críticas ao lutador./"É muito fácil falar que não apoia as atitudes da torcida, mas foi isso que o ajudou a ganhar o prêmio. Isso mostra a identidade que ele construiu. Quem são essas pessoas que apoiam ele? Hoje em dia, socialmente falando, é feio discriminar um gay... É óbvio que ele não ia admitir que tem algum preconceito. Fazer discurso é fácil!"

Agora, vem uma afirmação mais certeira: o Grupo Arco-Íris tem uma representante, no mínimo, imbecil ou desconhecedora do coeficiente de cidadania do mesmo grupo que representa. Preconceito, neste país, é crime, previsto em lei, com julgamento e punição. Além disso, não se pode afirmar que ele concordaria ou não com uma invasão nas praias internéticas, porque ele, tal qual Dicesar, estava numa prisão, por livre e espontânea vontade, para nos divertir. Portanto, essa inferência talvez se relacione à fé dos LGBT de que Dourado seja homofóbico. Fé porque não há provas dessa comportamento e ao mesmo tempo revela que a heterofobia desse Grupo está bem representada em suas declarações. Porém, não podemos ser preconceituosos, não é mesmo? Não sou um criminoso, apenas leio o que está escrito. Nem mais, nem menos.

A melhor parte das declarações, eu deixo para o final. Trata-se do juízo de valor da Miss Gay Brasil 2009, Ava Simões, que afirma: “Não gosto do Dourado porque ele sempre foi muito jogador na casa e eu fiquei chocada quando ele deu aqueles socos no jardim. Parecia um doido. Acredito que, por causa do jogo, ele não foi homofóbico, mas na frente dele eu não passo não. Tenho medo dele! Ele ia puxar minha peruca” (grifos meus).

Vejam o paradoxo: ao mesmo tempo que a Miss afirma que ele não foi homofóbico por conta do jogo (que seria um fator a se considerar), ela emite um julgamento para o comportamento que lhe é imcompreensível (acerca dos murros na grama, num momento de ira) o que levanta a dúvida: seria ela louca por usar uma peruca? Afinal de contas, ela é Miss Gay e não Miss Travesti o que, por definição, são sub-categorias diversas do mundo da homossexualidade.

Sinceramente, não me importo com essa discussão acerca do comportamento de Marcelo Dourado. Se ele morrer amanhã, tanto faz para o autor dessas mal traçadas linhas. Importo-me, porém, com a questão de que essa atitude de fé e julgamento dos representantes de uma categoria que busca aceitação possa gerar uma espécie de caça às bruxas com relação a todos a nossa volta. “Ele é homofóbico!” “Ele é ateu!” “Ele é isso ou aquilo!”

Nesse BBB10, todavia, quem realmente venceu foi o Boninho que pôde fechar contrato e conseguir, mais uma vez, dar um nó na cabeça dos grupos de luta contra a repressão e mostrá-los como repressores do outro.

E tenho dito!!!!

Implante Coclear… Enfia e chupa!!!!

2009-11-20T16:06:00.001-03:00

Antes de mais nada, vejam o vídeo abaixo. Ele é o motivador de nosso pequeno e singelo texto:

No dia 19-05-2009, o programa Mais Você, da apresentadora Ana Maria Braga colocou no ar uma reportagem em defesa do Implante Coclear, um tipo de cirurgia invasiva que permite, em teoria, a pessoas surdas começarem a escutar. A defesa é feita pelo Presidente da Sociedade Brasileira de Otorrinolaringologia – Dr.Ricardo Bento.

Segundo este honorável senhor, defende que o implante Coclear pode ser usado para deficientes auditivos severos e profundos (notem que sou eu que estou usando os temos politicamente corretos aqui). Depois da cirurgia em que um aparelho é ligado diretamente ao seu cérebro, a pessoa passa de seis meses a um ano calibrando o aparelho junto a uma fonoaudióloga.

Como toda a reportagem da Rede Globo de Televisão, esta não deixa de seguir uma linha pedagógica parcial. A partir de 01:15 do vídeo, vemos a emoção de um senhor que perdeu a audição há 22 anos. Lindo, comovente e hipócrita. A partir de 02:40, após o comovente depoimento do velhinho que agora pode ouvir seus filhos, o Dr. faz uma ressalva: o implante deve ser colocado o mais cedo possível. Incrivelmente, a apresentadora não se pergunta o porquê disso. Seria uma pergunta interessante, pois há vários casos de pessoas implantadas com problemas psicológicos.

O custo do aparelho é de R$ 70 mil. Para o doutor, esse custo é menor que o custo de um marcapasso – R$ 13200. Já sabemos, logo de início que nosso Presidente é muito ruim quando o assunto é matemática simples. Entretanto, o eminente médico afirma que a relação custo-benefício é maior que a relação de um marcapasso. Como? Acho que não entendi... E ele explica em 05:33: “Você vai sociabilizar uma criança que ia ficar a vida inteira dependendo de alguém, não ia ter sua profissão, não ia poder estudar. Ia ser basicamente um pária da sociedade”.

Pária da sociedade?! Pária da sociedade?! Como um médico se porta dessa forma? Vejamos, um homem que estudou 23 anos de sua vida e decidiu ser Otorrinolaringologista e ainda não compreende os processos de adaptação dos homens? Ele, por acaso, não sabe que a comunidade surda, há muito tempo, desenvolveu uma LÍNGUA própria e existem deficiente auditivos que são médicos (como nosso amigo da KKK), advogados, escritores, bateiristas e até mesmo pesquisadores na área médica, somente com a capacidade de criação de uma LÍNGUA simbólica e sem nada enfiado na cabeça?!

Quem esse porco gordo (porque gordura em muitos casos é pior do que os atuais vícios perseguidos como cigarro, por exemplo) para dizer que o maravilhoso implante Coclear é a solução para os “párias da sociedade”? Ao que tudo indica, nosso excelente amigo é um imbecil pretensioso que somente quer mamar nas tetas do Governo. Como? Explico.

A grande questão não é somente democratizar o implante, mas conseguir subsídios do SUS para comprar aparelhos e pagar a operação que sai do dinheiro do Estado. Ou seja, é a mesma coisa que a venda de merendas. Em 06:26, ele afirma que as crianças com menos de um ano serão aquelas que terão o ótimo resultado. Então, por que fazer isso nas crianças ou mesmo pessoas mais velhas? O resultado não será bom... As palavras são do médico da KKK. Ele afirma que, quanto mais velho, o resultado não será tão bom... Isso significa, problemas de adaptação para uma pessoa que já estava adaptada, problemas psicológicos para uma pessoa que não tinha nenhum, problemas, problemas, problemas...

O que aconteceu no programa Mais Você é o mais puro e imoral lobby para o convencimento das pessoas. Notem que todo o tempo da “reportagem”, Ana Maria mostra PENA com relação aos surdos. Por que, então, não temos peninha das pessoas que desenvolvem câncer porque travam o reto? Ah, Ana Maria quer que eu tenha peninha de você? Faça o seguinte, chama esse médico da KKK e peça para ele colocar o implante Coclear na base de sua coluna vertebral para que você possa fazer os movimentos corretos para um bom estágio final de digestão. Assim, a sra. não precisará utilizar mais perucas ridículas devido a sua quimio.

Os leitores podem achar que essa é uma atitude um tanto radical para com a apresentadora, mas pensamos por um momento: por que eu tenho de ter pena dela se ela defende aos bolsos do otorrino uma quantia em torno de R$ 100mil? Se ela demonstra pena por pessoas que não têm problemas de adaptação a não ser a ignorâncias das pessoas com relação à LIBRAS e à cultura surda?

E tenho dito.

Das condições particulares de um Hospital

2009-10-17T22:06:00.001-03:00

Hoje, dia 05.10.2009, acompanhei minha esposa a um hospital particular da rede de nosso plano de saúde, trata-se de uma rede que sempre fica em nossa memória...

Após 20 minutos esperando para fazer uma ficha na Emergência (o que deveria significar atendimento rápido), ela foi atendida. O interessante nesse caso é que ela sabia exatamente qual era o problema e queria somente fazer os exames de confirmação. Sem sair da Emergência, os exames foram pedidos. Não tão rápido quanto se esperaria, mas não podemos cobrar eficiência em um país que tem como maior significado o jeitinho, não é?

Devo dizer, entretanto, que foi notável a espera para o cadastramento na dita Emergência. Três atendentes tentavam dar conta do serviço emergencial e da entrega de exames para todo o hospital. As pessoas, sem ter qualquer organização, estavam num espaço de 3.5 metros quadrados, acabavam por atropelar a vez um dos outros.

Não recrimino essa postura, o problema era a falta de uma organização emergencial para a Emergência. Mesmo assim, o pior estava por vir: enquanto esperávamos, um homem começa a assobiar com certa insistência. Era pra mim que ele assobiava. Aquele homem, em meio a pessoas doentes e frágeis, estava carregando um carro de entulho, algo que realmente deve estar nesse tipo de ambiente. Era algo tão inusitado que permiti a passagem do referido moço com um olhar ao mesmo tempo incrédulo e surpreso.

Naquele momento, achei que estivesse do outro país. Talvez Afeganistão, talvez Etiópia... 3 metros quadrados, entulho e gente doente. Quase um coquetel molotov para todos.

Revoltado, saí pra fumar, e acabei vendo o pior: lixo hospitalar saindo por uma das entradas do hospital... Lixo Hospitalar?!? Realmente, fiquei boquiaberto, ainda mais sabendo que estava a somente três portas de onde as pessoas faziam exames de sangue. Simplesmente inconcebível... O lixo não era retirado de forma a respeitar os buracos que eram feitos para os exames, mas de qualquer jeito. Um homem saía e jogava sacos plásticos azuis para uma caçamba de caminhão que se fecharia ao final do processo.

Vamos pensar: a gravidade exerce uma aceleração de 9.8m/s² em qualquer objeto atirado para cima. O homem pegava um saco plástico amarrado e atirava-o para cima. Com a aceleração, como poderia constatar que os sacos, ao caírem na caçamba, não tinham estourado e liberado toda a sorte de vírus? Ainda mais, de frente para o caminhão havia um restaurante que estava completamente aberto ao público. Ai, ai... Nossas autoridades não fazem fiscalização, se fizessem, vocês acham que isso aconteceria em um hospital situado na “zona sul da zona norte”?

Bem, pelo menos, após algumas semanas ainda não fiquei com a pele verde, com escamas, ou mesmo me transformei num monstro de três metros... Se bem que, essa última possibilidade, seria deveras interessante...

E tenho dito!!!!

Politicamente correto de cu é…

2009-08-01T00:11:00.001-03:00

Como o objetivo desse blog, caros leitores (se é que temos algum), é colocar sempre lenha na fogueira, vamos diretamente aos fatos: começa hoje a micro-série Decamerão – A Comédia do sexo. Não estou aqui para julgá-la sob o ponto de vista de adaptação literária, nem sob qualquer outro… Na verdade, o que me intriga nessa série é que seu anúncio e seu título revelam que a série será algo puramente rimado e sexual. Muito estranho vindo de uma emissora que se coloca aos olhos de todos como um baluarte da moral e dos bons costumes. Sinceramente, por que alguém gostaria de ver uma estrábica, uma branquela, uma bichinha e um negão se comendo durante algumas semanas? A quem, de fato, essa série é dirigida? Não é àqueles que gostam de poesia, pois, para isso leriam um bom livro (aconselho a ler os poemas do Gregório de Matos que são do arco da velha). Tampouco, àqueles que gostam de ver filmes pornôs, pois na TV isso nunca teve muita graça mesmo… Então?!

Deixando a mente livre e mudando rapidamente de assunto, lembrei-me que, no post do Ezequiel, a motivação básica foi uma piada (muito boa, aliás) do Danilo Gentilli que não fala sobre negros, ahãn afro-descendentes (aqueles caras que nasceram de uma sacanagem em que participava um negro ao menos). Ele falava sobre jogadores de futebol… Pergunto-me se a piada, que era preconceituosa com relação a louras, tivesse como pergunta: “Quem ele pensa que é? Presidente do Brasil?!” Fico imaginando, assim, um bando de Mamelucos ou mesmo metalúrgicos fazendo uma algazarra com relação a esse comentário… Pelo amor de Deus!!!! Quando alguém reinvidica uma dívida histórica, deve, no mínimo, ter algum critério para reinvidicá-la!

Lembro-me dos meus 15 aninhos, quando mudei de escola e fui parar num ilustre colégio da Zona Sul carioca. Estranhamente fui apelidado de Zulu. Então, nesse caso, posso dizer por experiência própria: Sr. Hélio de La Peña, vai tomar no seu cu, pois preconceituoso é o senhor que passou 8 anos de sua vida aproveitando-se de nossa hipocrisia e fazendo jovens rapazes sofrerem por conta disso!!!! Ele possivelmente vai argumentar que não teve culpa e o escambau. De fato, ele não tem culpa a não ser repetir a fórmula do politicamente correto: quando se está na crista da onda, pode-se tudo; quando não, pode-se nada…

Deixando a hipocrisia de lado e retornando aos movimentos sociais… Fichando rapidamente a postura deles: Movimento Negro (desculpe retire o “Negro” e coloque aqueles caras que nasceram de uma sacanagem em que participava um negro ao menos) – risível e não-consciente de seu papel; Direitos Humanos (para os não-humanos somente) – risível e não-consciente de seu papel; Movimentos de renovação – risíveis e não-consicentes de seus papéis. Ou seja, aconselharia à Rede Globo de Televisão a juntar essa patota toda e fazer uma série, ou aproveitá-los em Zorra Total.

Agora, por favor, deixem o coitado do Gentilli em paz. Afinal de contas, ele é um ítalo-descendente. Esse povo sofreu horrores para conseguir se firmar no Brasil e também devem ter os seus traumas históricos. Afinal de contas, eles, historicamente, não têm relação com negros, pardos, mulatos ou crioulos em geral; mas têm envolvimento com CPI, fraude, corrupção, etc. Basta que olhemos os sobrenomes da maioria das bancadas no Senado e na Câmara…

Continuo a concordar com o Presidente da Afrobras (só gostaria de saber se isso é grupo de pagode ou um movimento sério), foi desrespeitosa a piada… Com as louras, porra!!!! Sexo com macaco?! E ainda por cima, com um gorila de 15 metros… Imagina o tamanho da trozoba do bicho… E dizer que macaco pensa já é fato científico, então por que não? Afinal de contas, somos somente 2% dessemelhantes aos chimpanzés, não é isso?

Num país em que vemos pseudo-sacanagem estampada na TV ao mesmo tempo em que um humorista preconceituoso e racista ao extremo tenta combater o racismo pode ser levado a sério? Acredito que não… Acho que somente com a seriedade, sacaneadora, desse pessoal do CQC brasileiro é que conseguimos ainda pensar um pouco mais sobre a indecência que é ser politicamente correto.

E tenho dito!!!!

Na crista da onda… do politicamente correto

2009-07-31T21:13:00.001-03:00

Aqui estou eu de novo… Sei que todos vocês, legiões de leitores, não se aguentavam mais de saudades! Mas voltei! O dever me chama ao fronte novamente. Uma onda, meus senhores, uma onda submerge nossa sociedade. Pois bem, nos últimos dias um assunto bombou entre os usuários brasileiros do Twitter - para quem não sabe o que é Twitter (como eu até poucos dias atrás) vale dar uma olhada na Wikipédia e descobrir (o quê? vocês não acharam mesmo que eu ia explicar né?) –. Danilo Gentilli, o repórter inexperiente do programa CQC, foi acusado por algumas hordas de twitteiros de racismo após postar a seguinte piada:

"King Kong, um macaco que, depois que vai para a cidade e fica famoso, pega uma loira. Quem ele acha que é? Jogador de futebol?"

A polêmica gerada foi tão grande que em pouco tempo deixou de ser virtual e passou a ser assunto do ministério Público Federal de São Paulo – impolutíssimos procuradores que, sem dúvida, fazem seu trabalho tão bem a ponto de não ter nenhum outro assunto mais importante para tratar do que posts no Twitter – que até o momento divulgou estar apurando se ouve ou não conteúdo racista no comentário. As ONGs, claro, não poderiam ficar de fora dessa. Imediatamente o presidente da afrobras, declarou “Isso [o post] foi indevido, inoportuno, de mau gosto e desrespeitoso. Desrespeitou todos os negros brasileiros e também a democracia. Democracia é você agir com responsabilidade.” Até mesmo o também humorista Hélio de La Peña disse que a piada não teve graça. Seguiram-se posts e mais posts condenando o comentário de Gentilli, que chegou mesmo a se desculpar. Mas não sem antes postar um magnifico texto em seu blog.

Antes de continuar vamos ser sinceros… A piada foi boa pessoal… King Kong, jogador de futebol! Como eu não pensei nisso antes? Hélio de La Penã que me desculpe, mas para mim isso é despeito de quem não consegue fazer uma piada boa (seja sobre negro, judeu ou sobre a novela das 9) há muito tempo. Esse complexo de vira-lata, como diria Nelson Rodrigues, que parece estar impregnado em algumas sociedades negras do Brasil não é novidade. Gentilli aponta para uma coisa que eu sempre me questionei: um negro, ou melhor um afro descendente (para entrar no espirito do post), pode andar na rua com uma camisa escrito “100% Negro” que todo mundo acha um máximo essa coisa de orgulho racial, totalmente normal! Agora, se eu, resolver usar uma camisa escrita “100% Branco” ou melhor ainda, “100% Ariano” na rua é provável que eu vá parar numa delegacia se conseguir escapar das hostes enfurecidas.

Se eu grito para alguém num bar “senta ai seu preto” todo mundo me olha torto. Se eu falo que um “preto filha da puta” me assaltou, sou preconceituoso. Mas se foi branquelo tá tudo bem! Branco, burro, viado… tudo é moralmente melhor que… preto! Por quê? Será que alguém consegue me explicar porque não posso chamar o n egro de… negro? Fui criado sendo ensinado a chamar pessoas negras de escurinhas. Um tremendo racismo velado. Um preto pequeno não é pretinho. É escurinho. É “de cor”. É afro descendente. Gordinha pode, cabeludo pode, altão pode… Pretinho é frio.

Isso é o chamado “preto de alma branca”. É a sociedade tentando esbranquiçar a questão. Ao invés de aceitar que as pessoas tem cores diferentes, o que vigora de um lado é fingir que um adjetivo simples não existe. Então cria-se esse movimento de orgulho negro. “Orgulho negro”? Com assim? Me explica? Onde está o “Orgulho Humano”? Por que o Orgulho de ser brasileiro só de quatro em quatro anos? Pensando bem, não é nada orgulhoso pertencer ao uma espécie que insiste em se subdividir em raças, quando na verdade somo todos farinha do mesmo saco.

E não me venha com essa de esse papo de “raça traumatizada”. Os negros foram, muito explorados, sofreram muito, etc. etc. etc.… Ninguém quer aulas de história por aqui. Falando em história, é isso que as sociedades do “Orgulho Negro” alegam para justificar exdruchulismos sociais como cotas raciais. Dívida histórica. É politicamente correto dizer que temos uma dívida histórica com o povo negro. Queria entender isso… Será que deveríamos desembarcar e tomar Portugal em nome de nossa dívida histórica? E Portugal, deveria lançar-se em uma guerra enlouquecida conta os vizinhos espanhóis por conta dos verdadeiros saque sofridos durante a união ibérica? Claro… Os espanhóis podiam aproveitar para cobrar sua dívida da Inglaterra… Os judeus então… Ainda bem que eles são bons em cobrar dívidas!

Uma dívida histórica é naturalmente uma dívida odiosa. Uma dívida contraída contra nossa v ontade. Nenhum brasileiro vivo teve escravos. Nenhum negro vivo foi escravizado. Os ofendidos e os ofensores já não estão mais aqui. O jeito que se fez abolição aqui foi uma verdadeira piada. Não estou questionando isso. Mas não adianta repetir os mesmos erros para tentar corrigir o passado. Não adianta ser politicamente correto. Se fosse assim, todo mundo (negro, branco, amarelo, azul), pensaria duas vezes em sua dívida ATUAL, com a África antes de tomar um remédio.

Isso é o mais hipócrita nesse surto do politicamente correto que vivemos, essa questão de conveniências. Vamos voltar um pouco no tempo ok? Há alguns anos atrás, enquanto o Estados Unidos estavam em guerra com o Iraque a rede globo exibia em seu horário das nove, Mulheres Apaixonadas. O autor – que obviamente, tinha que ser o Manuel Carlos, vulgo Manuca – prometia o que seria o primeiro beijo gay do horário nobre brasileiro. Com um casal de lésbicas claro, afinal o homossexualismo feminino tá na moda, logo é menos agressivo ao olhar. Pois é… Não teve beijo. O que teve foi um selinho, disfarçadíssimo, envergonhado! Por quê? “Porque a sociedade não estava preparada”. Estávamos preparados para ter desenhos animados interrompidos por chamadas ao vivo do Iraque com misseis caindo em cima de escolas, mas não para ver um casal se beijando decentemente! Ah, e claro… é bom lembrar que no contexto em que aconteceu o tal selinho, estavam uma professora alcoólatra, uma que pegava o aluno e apanhava do Tom Hanks em casa… Tudo isso passou batido quando o assunto foi… um simples beijo.

Nesse país de insanos as mesmas pessoas que chocam-se ao ver dois barbudos que se amam beijando-se no banco de uma praça acabaram de passar batidas por uma criança cheirando cola. Guerra não é chocante. A dor alheia não é chocante. Mas ser livre incomoda demais!

Ícones que divertiram a geração passada nunca seria criados hoje em dia. O Pica-pau, preguiçoso, oportunista, ficava dormindo enquanto os outro trabalhavam e ainda se dava bem no final com aquela sua gargalhada sem vergonha. Hoje em dia? Nunca… Sitio do pica-pau amarelo, em que um dos personagens era deficiente físico e com fumava um cachimbo! Na versão nova do sítio o saci não fuma!

A onda do politicamente correto muda nossa cultura. Não sou exatamente apegado a tradições folclóricas, mas coisas simples da tradição oral ameaçam se perder. Em algumas escolas as cantigas estão sendo reinventadas, para não dizer censuradas! Agora é

“Não atirei o pau no gato, to, to. Por que isso, so, so, bão se faz, faz, faz. O gatinho, nho, nho, é nosso amigo, go, go. Não devemos maltratar os animais, jamais!”

Só para citar uma. Tamanha imbecilidade já é suficiente para um post. Será que desenhos do pica-pau e cantigas nos fizeram seres humanos que não respeitam seus semelhantes? Será que se nossa geração tivesse crescido sendo “preparada” para ver duas pessoas do mesmo sexo se beijando não seriamos menos hipócritas como um todo? Não, não formamos um geração de psicopatas com desenhos animados divertidos. Ocultar o mundo com ele é em nome do politicamente, do moralmente correto cobra seu preço mais tarde.

Ou fazemos alguma coisa logo ou vamos terminar como os Estados Unidos: a maior indústria pornô do mundo é um dos países mais antiquados também. A superpotência da hipocrisia e dos contrates.

about:blank

Uohhhhhhhhh!!!! Morre Jackson

2009-06-26T22:28:00.001-03:00

Já não é notícia nova que Michael Jackson morreu ontem (25/06/2009)… A novidade está na postura com a qual a mídia está tratando o assunto. O sr. Jackson (senhor porque tinha 50 anos ao morrer) foi um sucesso nas décadas de 1970 e 1980. Perdeu seu prestígio na década seguinte, mas, foi exatamente aí que conseguiu consagrar-se como o Rei do Pop.

O astuto leitor deve estar se perguntando nesse momento “Como pode? Se ele fez sucesso nos anos de 1980, em carreira solo, como ele conseguiu se tornar o Rei do Pop nos anos de 1990?” Caro leitor, a ingenuidade é própria daqueles que não refletem sobre o mundo que o cercam. Não me admira que não consiga chegar facilmente a essa conclusão…

Pois bem, vou explicar de maneira rápida e sucinta. A cultura pop é produzida por dois tipos de fenômenos que interessam a todos: o gênio (o talento que espanta) e a aberração (o talento que prescinde do nojo para se manter). o sr. Jackson foi, de certa forma ambos. O gênio está em todas as mídias, basta que você, leitor, vá à Globo.com ou mesmo no Jbonline ou no site O Fuxico para saber mais sobre isso. O que me interessa é a outra parte, o lado freak do Rei do Pop.

As notícias com relação a Jackson a partir dos anos de 1990 somente eram relacionadas às suas escolhas desastrosas, reflexos de anos de vida sem terapia, de abusos cometidos pelos pais e de abusos cometidos pelo mainstream midiático. Podemos dizer que Michael, ao longo dos anos, tornou-se um monstro, uma caricatura de Hyde que somente gostava de comer bala Garoto e se divertir em Neverland.

O maior problema de Jackson, no entanto, não era o desvio psicológico, não eram as infinitas plásticas que o transformaram num monstro, mas a alcunha de Rei do Pop. Numa espécie de retroalimentação de informação, Michael se sentia na obrigação de alimentar a mídia com notícias sobre si: ora as plásticas, ora uma acusação, ora um casamento com a filha de um outro Rei (e não estou me referinfo a Roberto Carlos), ora o balanço sádico de uma pequena criança (seu filho) na janela de um hotel. Michael manteve-se constantemente na mídia nos anos de 1990, apesar de seus discos venderam cada vez menos e soarem como meras repetições de antigos sucessos.

Não estou procurando aqui, voraz leitor, um culpado pela morte de Jackson, mas um culpado pelos documentários e notícias elogiosas. Todas as notícias que vimos hoje publicadas nos mais diversos meios atestam que Michael Jackson era um gênio, mas somente o nosso polêmico e delicioso blog atesta que Michael Jackson foi um talento que se transformou em aberração. Por isso, não me espanta a cara de nojo de sua primeira esposa…

E tenho dito…

Concertino de Câmara.

2009-04-20T18:30:00.005-03:00

Bom, sei que o blog é essencialmente crônico e cotidiano, comentando com viés crítico e articulado fatos contemporâneos. Mas resolvi publicar, aqui, uns negocinhos que andei escrevendo esses dias, que nada têm de crônicas ou críticas, talvez sejam, sim, resultados de um tumulto de alma crônico. Mas daí já em muito fugiram do blog. Enfim, fica aqui o dito pelo que dizer. São quatro textos que lidam com uma tentativa "feminina" de apreensão estética. Não sei se ficaram bons. Nem sei se ficaram. Mas vão como estão. Inclusive, nem estão numa possível ordem. Vá saber... Enfim, eis:

STACATTO

Um dia ela acordou e viu que não tinha mais nada em casa. Levantou-se e permaneceu sentada (a cama tinha-lhe sido roubada durante o sono). Olhou ao redor e estranhou as paredes, como se não fossem. E o sol que descia à janela parecia o mesmo, mas já não era mais o dela, era como algum raio que lhe havia sido roubado também durante a noite. Tocou com as solas dos pés no chão (roubaram-lhe as sandálias e as pontas sensíveis dos dedos) e mordeu a palma da mão. Cerrou os olhos pra ver se dormia de novo e acordava na casa de antes, com tudo intacto, o relógio de parede velho, a vizinha que reclama do gato fugido pelo corredor. As pálpebras tremiam umas contra as outras, brigavam entre si pela escuridão.

As pessoas lá do térreo cada vez mais baixo. Sentiu o calor do suor provocado pelos raios de um sol recuperado. Tinha os olhos fechados, mais sentia os prédios se amontoando nas esquinas promíscuas daquela escuridão, eles gritavam mais alto enquanto as bolinhas luminosas pipocavam a sua frente. O gato miando na escada. Pobrezinho, deve estar com fome.

Agora aquela era a casa sim. Mas aí já não era mais dela.

LEGATO

Abre os olhos e reconhece a rua. As casas à esquerda tão iguais e tão diferentes. Ela diz a si mesma “vai passar, isso vai passar”, e as gotas cada vez mais estáticas do céu. Sacode os pés encharcados e percebe a infinidade que o gelado da água a leva a abandonar. Não há nem sequer um “se”. Tudo: uma réstia de samambaia pendurada de uma janela erma, o sorriso minúsculo das poças de água sob os varais comedidos, procissões de passos e suspiros sob o sono dos toldos. Cheiros e gostos irreconhecíveis e insondáveis pela bruma. Uma louça ao chão. Bater de talheres. Som rouco de matraca. Tudo calculado (uma vez que o caos é Deus caprichando).

Ela, parada, no meio. Tenta não reconhecer a rua. E os enormes canteiros de obras que escondem um pensamento de não vir. E um avião que cruza o céu silente e penosamente. E uma família que bem pode ser a sua, acenando de várias janelas. E os pombos, encharcados, comendo migalhas adocicadas de água nuvosa.

Aí ela finalmente se esquece da rua, e vira estrada.

ANDANTINO

Misteriosamente vaga e entorpecida a Dama do Sono afaga a cabeça dela e o pior é que ela não quer dormir ela não quer nada quer simplesmente sonhar acordada e olhar e não ter que escolher entre a baliza esquerda de granito e diamantes rústicos e a baliza direita de mármore e prismas encravados porque cada uma destas balizas tem as suas belezas eternas e inlapidáveis a um mesmo momento em que percebe o redor tão mais bonito sem a desnecessidade incomensurável de se escolher qualquer coisa que seja ainda que momentaneamente entrebatida nos reflexos entrebalizas criados por uma luz vermelhocorrompida ela tenta esboçar qualquer coisa que digam que é sentimento mas solta uma espécie de inarticulação e as balizas respondem com o eco que é próprio dos lugares aonde ninguém vai

finalmente cansada de contemplar cores que nem dela são mais olha as balizas e baixa a cabeça pesada porque sabe que qualquer uma pra qual ela estrada vire vai desaguar na amplitude de uma longínqua paisagem essencialmente inominável o próprio nome ”paisagem” não faz jus ela pensa parece triste essa constatação mas não é somente coriza no nariz e um pouco de autocomiseração ela calça botas de chuva e casaco grosso porque o tempo é inclemente e a jornada é longa e fascinante em si.

Ela sabe sorriso de estrelas e volteios no ar. Mas aí ela já virou viajante.

ALLEGRETTO

Tateia o chão seguro e compassivo: de cor repleta de vontades náufragas, gravetos de marrom despedaçado, paralelepípedos em clausura, enverdecidos de um cinza mornado, que esbarram no horizonte desmaiado. Ela corre as distâncias no olhar seco, ela corre os tornados tropicais, ela corre os tornados combalidos, pelo precioso colar da febre. São roseolhos tisnados, sofridos; e feridas alcantilopalinas; são corpos azulentrechocados. Mas também há flores e borboletas, e nelas qualquer cor é muito pouca, pois não há nada mais descabido, que contar o oportuno da rosa. O cheiro de café nas folhas soltas, de terra subindo durante o passo, de velha madeira de dar em doido, de correr mais do que o suor comporta. Cheiro de torto nos pulmões que enxergam: a grama levantada pela foice, de ar gelado de serra venturosa, de ladeira descida às baforadas, de todos os caminhos dos seus dedos.

Gosto de lençol apertado em pernas, de framboesa sob a pele enxuta. Amanitas servidas ao café. Ponta da língua ocultando o sutil, o doce do olhar do suor do outro. A terra subindo, entrando na boca. Enquanto os abraços trocam de dono. Há sentido infinito em alcançar, com o paladar anestesiado, o corpo reclinado e solto, os cotovelos que apoiam a matéria, o recôndito d’alma descoberta.

Ela se ilude com o tempo, mas aí tateia o chão seguro e compassivo.

Vestibular – Independência ou gonorréia intelectual!!!!

2009-04-06T01:41:00.001-03:00

Advertência: Caros leitores, o presente texto não é aconselhável a menores de 15 anos, idosos e pessoas que estão envolvidas direta ou indiretamente com educação. Este texto trabalha tão somente com as grandes políticas públicas com relação ao ensino de nossos jovens e não a práticas individuais ou mesmo locais.

Não pude deixar de rir hoje, dia 29 de março de 2009, ao ver no programa humorístico-jornalístico Fantástico a notícia que falava do fim do Vestibular. Trata-se do fim de um remanescente da meritocracia que reinava no ensino até poucos anos atrás. Hoje temos a aprovação automática unida ao Bolsa-Escola, ou seja: o pivete fica uma porrada de anos com professores mal remunerados para que seus pais possam receber um minguado auxílio que não paga sequer uma cesta básica. Quando pensamos que o pivete está aprendendo algo, o que acontece? Merda! Ele está somente cumprindo horário para sair da escola sem fazer as quatro operações básicas e assinando seu nomezinho para poder votar.

Qualquer pessoa diria nesse momento: “Então o problema é do sistema, mas o que podemos fazer?” Desculpem-me, leitores, mas não sou Michael Moore. Enquanto considerarmos que os planos mirabolantes sejam a única resposta para o país do futuro, continuaremos a viver esperando o tempo em que o Brasil se tornará um país que preste...

Desabafos à parte, vamos ao que interessa: na matéria do Fantástico, vimos que o Governo Federal vai (pretende) mudar o sistema de entrada de alunos nas universidades federais. Ao invés de usarmos o tradicional Vestibular (com cada universidade mantendo a sua virtual autonomia), teremos o ENEM, ou seja lá como chamam, como principal meio de acesso às universidades. Já imaginaram o quanto o ENEM se tornará parecido com o Vestibular em pouquíssimo tempo? Não, mas parece que a Rede Globo também tem essa mesma miopia. A proposta é vista de maneira benéfica ao país pela grande emissora. Para eles, segundo o Fantástico, melhor dizendo, segundo o que o Zeca Caralho disse no meio da notícia – algo que fora escrito para ele, aposto – esse novo sistema é mais “democrático” e mais interessante. Interessante para quem, cara pálida? Para as pessoas da classe AAAA que têm como pagar os melhores cursos para se darem bem no ENEM?

Gentem, como diria a Franchona do BBB9, esse tipo de iniciativa só serve para dizer às universidades: “Quem manda nessa bagunça que vcs chamam de meritocracia é o Governo, ok?” Fazer com que o ENEM se transforme em um novo tipo de Vestibular é a mesma coisa que o Governo do Rio de Janeiro tem feito aos professores: dado laptops para que eles calem a boquinha na hora de reclamarem que não ganham nada do governo...

E tenho dito!!!!

Elogio à escrotidão diária e necessária

2009-02-06T22:59:00.001-03:00

O grande propósito deste blog é expor três ou mais opiniões diversas sobre qualquer tema. Os temas são colocados conforme a vontade de cada escritor e há uma espécie de contrato velado que afirma a obrigatoriedade de um contraponto a ser desenvolvido por outro de nós.

Revelada a espinha dorsal desse compêndio de textos, coloco-me neste momento como a voz em defesa da escrotidão.

A sociedade ocidental baseia-se em pensamentos dicotômicos: bem/mal, preto/branco, moral/amoral (ou imoral, se preferir). Essa divisão limita a capacidade humana de enxergar a área de penumbra que nos cerca o tempo todo. Segundo o texto de Ezequiel, "gentileza gera gentileza". O problema é que o brilhante profeta Gentileza era somente um mendigo que, como a maioria dos pastores de rua, ficava repetindo como um CD programado a mesma nota - gentileza é algo bom na sociedade que nos cerca. Pois bem, vejamos o que a escroião, sem algum limite moral, trouxe para a mesma sociedade ocidental que a odeia.

Alguns dos homens que podem ser chamados de escrotos por natureza são aqueles que mais movimentaram a história da humanidade. O idealizador do holocausto, por exemplo, um típico escroto por inatismo, foi o grande catalisador de eletrodomésticos utilizados a partir dos anos de 1970. Hitler era um homem mal-humorado que queria o mal para todo aquele que não fosse ariano e que não apresentasse a mesma crença que ele. Porém, foi graças a tudo o que fez que a Inglaterra teve uma idéia: para manter a comida aquecida, utilizaremos a emissão de microondas. O resto é história.

Passemos alguns anos somente... Um dos homens mais escrotos do mundo - Bill Gates. Preciso realmente comentar a importância desse homem para a recente história da humanidade. Não se assustem, mas dois personagens mais do que vistos em séries de TV são os escrotos House e seu amigo mais recatado e tão escroto quanto, Wilson.

O recente filme Batman - O Cavaleiro das Trevas é também um bom comentário sobre a escrotisse levada ao extremo. Coringa é talvez o mais interessante e mais complexo personagem criado nas histórias em quadrinhos de super-heróis.

Depois de uma pequena revisão histórico-artística da escrotidão fundamental, gostaria de tecer um comentário acerca do texto de meu amigo Ezequiel.

"Ser escroto nesse sentido é simplesmente ir além do limite da contra-medida. Você quer causar o mau. Você quer uma humilhação. Você clama um desejo primordial por sangue!" Na realidade, o primordial do humano é o que torna o humano mais humano. O pai da Psicanálise era um dos homens mais escrotos do mundo. Pensem bem: qual era o principal objetivo de um homem feio, com cara de carranca e extremamente apegado a seus charutos?! Comer o máximo de mulheres possíveis!!!! Nem vou perder meu tempo falando de Carl Jung, pois a proposta era a mesma no final das contas - tratar o outro como alguém a ser conquistado, não como alguémque é complexo pela sua capacidade de relacionar os fatos de sua vida.

O desejo por sangue ou, melhor dizendo, o desejo primordial de se colocar acima de todos a sua volta é fundamental para o sucesso dos homens. Todos os manuais de auto-ajuda estão repletos de ensinamentos sobre o tema. Ensinamentos por vezes práticos. Vou citar um exemplo: no livro Enquanto o amor não vem, um mega-sucesso do início desse século, a autora escreve algo sobre a pessoa que o deixou. O ensinamento é o seguinte: a pessoa o deixou porque não consegue aceitar a intensa superioridade que a oprime de volta a seu devido lugar - o lixo. Ou seja, escroto na última potência.

Ser escroto, por vezes, não é ser mal educado, mal humorado, ou pior, querer humilhar o outro. Ser escroto é colocar o homem em seu devido lugar, ou realmente pensamos que somos todos iguais dentro dessa pirâmide social que impõem aos escrotos o poder máximo sobre as nações?!

Agora, vamos a um exemplo visual:

Ensaio sobre a escrotidão humana

2009-02-06T03:42:00.002-03:00

Gentileza gera gentileza. Quem nunca ouviu essa máxima? Particularmente sempre acreditei nela. Uma filosofia de vida. Quase um mantra espiritual (se eu tivesse um espírito, pode crer que seria esse o meu mantra).
Não me refiro ao campo metafísico, mas as pequenas nuances do dia a dia, como o “Bom dia. Obrigado.” que você da para o trocador do ônibus em troca de outro cumprimento ou de um sorriso. É extremamente interessante reparar que normalmente funciona! Tratar as pessoas bem é na maioria muitas vezes recompensador. Se não retribuem exatamente na mesma proporção, pelo menos fica um sentimento de “Poxa, foi o primeiro ‘Bom dia’ que eu recebi o dia todo”.
Lembro-me de uma seqüência de Patch Adams em que o personagem do Robin Willians (o “Pach” Adams, do título, dããã), faz um teste com as pessoas na rua. Ele cumprimenta desconhecidos e percebe que maioria deles responde. Achei isso interessante quando assisti ao filme. Claro que eu, como bom alienista que sou – dedicado a explorar os saberes da mente –, tive que testar essa teoria na prática. E sim, ela realmente é válida, mesmo em terras de desconfiança como as nossas. As pessoas normalmente respondem. O que me leva a crer que boa parte dos seres humanos está realmente disposto a ser gentil ou a apreciar um pouco de gentileza mesmo no meio da tumultuada vida dos grandes centros.
Escrevo isso para falar justamente dessas exceções. Nem sempre gentileza gera gentileza. Algumas pessoas precisam ser naturalmente escrotas. Todo mundo já encontrou uma dessas figuras caricatas por ai. Aqueles que parecem chupar um limão a cada manhã. Não, não confunda os “escrotos naturais” com os “mau humorados”. São espécies diferentes. Um “mau humorado” não precisa ser necessariamente um “escroto natural”. Eu mesmo me considero um “mau humorado” – ou pelo menos um “reclamão crônico” – mas acho que estou longe de ser um “escroto natural”. Não, não estou mais perto do céu por causa disso.
Mas voltando aos “escrotos naturais” (deixemos a análise os outros subtipos humanos para outras ocasiões). É incrível como algumas pessoas precisam ser continuamente escrotas com seu entorno. Não basta não responder ao “bom dia”. Não basta criticar o que está mal feito ou simplesmente não elogiar o que está bem feito. É preciso ir além. É preciso espezinhar. Arranhar. Humilhar. Para esse tipo de pessoa nada nunca está bom o suficiente e quanto está merece apenas o... mais perfeito silêncio.
Não meu caro leitor. Não adianta ser gentil com esse tipo de criatura. Não adianta ser paciente. A escrotice desses indivíduos transcende qualquer atitude apaziguadora. Normalmente nos deixa sem reação.
Observem que não estou falando de bondade ou maldade aqui. Acredito que existam bons escrotos, embora eu nunca tenha encontrado um. O fato é que a escrotice independe da simples dualidade bem/mal. Vou invocar agora o que há de mais escroto em cada um para embasar minha teoria.
Quem nunca teve a necessidade de ser escroto? Pode ser com aquele cara que é escroto também, pode ser com aquele cara que é mala ou com a ex-namorada que lhe pos um par de chifres. Às vezes você pode ser mau educado. Pode ser ignorante. Pode literalmente ignorar também. Mas quem nunca foi simplesmente escroto? Ser escroto nesse sentido é simplesmente ir além do limite da contra-medida. Você quer causar o mau. Você quer uma humilhação. Você clama um desejo primordial por sangue!
Nesses momentos você é escroto. Ninguém está imune a isso. E cuidado! Ser escroto vicia. Uma vez que você prova o sangue pode pegar gosto pela coisa. Existe uma certa sedução na desgraça alheia. Um certo prazer doentio – que faz a adrenalina subir quando vemos aqueles vídeos incríveis na TV que nada mais são, com licença da palavra, que gente se fudendo cosmicamente – em ver ou provocar a derrocada ou a humilhação de alguém. Normalmente limitamos isso o máximo possível. Ocultamos esse traço instintivo de nossa competitividade humana. Mas quando a auto-preservação está em jogo esse potencial destrutivo aflora. Reparem em seus gatos e cachorros (ou então apenas assistam mais o Animal Planet): se observarmos alguns animais sociais vemos comportamentos parecidos.
Minha conclusão desses pensamentos é que ser escroto é humano demasiado humano. Mas pessoas escrotas são um pé no saco. E gentileza gera gentileza sim! Aquela história de “amar uns aos outros como eu vos amei” é boa. Confiem nisso. Até é claro... Que vocês encontrem um “escroto natural”... Então meu caro leitor, é sua vez de mostrar os dentes.

E que venha Barack Obama!

2009-01-25T20:18:00.002-03:00

Agora está feito. Após uma longa corrida que começou ainda em 2007 na disputa das primárias contra Hillary Clinton, no início da tarde da última terça-feira dia 20 de janeiro de 2009, em Washington DC, Barack Hussen Obama, 47 anos, tomou posse como 44º presidente dos Estados Unidos da América, o primeiro negro a ocupar o cargo.

Foi uma festa sem precedentes: 2 milhões de pessoas compareceram ao Washington's Mall, quase 1 milhão a mais que o recorde anterior. O preço para assistir de perto esse momento histórico foi salgado. Os ingressos custavam US$ 25 (cerca de R$ 60) e se esgotaram ainda durante a madrugada anterior. Sejamos sinceros ao tirar o chapéu para os gringos: números impressionam sim.

Ok, você deve estar pensando “essa festa toda só por causa de uma eleição é coisa de americano”. Realmente não dá para imaginar a explanada dos ministérios coberta por brasileiros de todos os estados saudando um tal de Luiz Inácio da Silva (me recuso a escrever o homônimo dessa graciosa criatura sindical) como se fosse um “arauto da nova era”.

Em 1º janeiro de 2003, os nossos números podem não ter sido tão impressionantes, mas ouve uma comoção parecida aqui pelas terras tupiniquins. A “primeira vitória da esquerda brasileira” colocava um homem sem diploma no poder. Um homem da classe operária. Um líder sindical, que viveu de pensão a vida toda... ok, ok, vamos por alguns minutos ignorar esse último detalhe. Era a “quebra”. Deveria mudar tudo. Porque o Luiz Inácio não governaria para os ricos. Para os banqueiros. O Luiz Inácio governaria para o povo, para os pobres. É pessoal... É obvio que tiro saiu pela culatra.

Seis anos e alguns “fomes zero” depois, nós vivemos um governo de continuidade. A equipe econômica do nosso impoluto presidente se mostrou tão conservadora quanto à de seu predecessor o sociólogo, Fernando Henrique Cardoso. O Brasil está estável. O Brasil está crescendo. Mas ainda temos fome. Mas ainda não sabemos ler. Nenhum milagre aconteceu. Nenhuma nova era começou por aqui.

Mas vamos voltar a Washington DC. De quatro em quatro anos temos a sensação que os americanos estão escolhendo por nós o “presidente do mundo”. Essa postura só se reforçou nos últimos oito anos de governo Bush, quando o Estados Unidos se comportaram como a “policia do mundo”. Azar o deles. Duas guerras e muito dinheiro gasto depois Obama recebe um país no meio de uma crise econômica e já começa com o apoio de (pasmem) 80% dos americanos.

Muita expectativa se põe sobre esse negro, havaiano, formado na faculdade de direito de Harvard. Não apenas dos americanos. Barack é pop. Nunca o mundo todo torceu tanto por um resultado na eleição norte americana.

O fato é que alguma “quebra” aconteceu por lá. Algo muito mais forte do que há seis anos atrás no Brasil. Não só por Barack Obama ele ser jovem, negro e democrata. Mas suas escolhas para o “time” do governo já mostram a que ele veio. Um Premio Nobel de física para Energia. Um descendente de japoneses para Assuntos dos Veteranos. E é claro, Hillary Clinton no cargo mais importante da diplomacia americana, a secretária de estado. É o fim do reinado do presidente cowboy e sua Condoleezza Rice.

A cara de simpático de Obama me faz acreditar ingenuamente que “ele vai ajudar a construir um mundo melhor”. Será que finalmente os Estados Unidos assinam o Protocolo de Kyoto? Retiraram suas tropas do Iraque? E o Brasil? Como vai ficar nessa história? Os governos republicanos são tradicionalmente menos protecionistas e logo, mais favoráveis aos interesses do mercado brasileiro...

Quem quiser pode dar uma conferida do discurso de posse na integra em http://g1.globo.com/Sites/Especiais/Noticias/0,,MUL964157-16108,00-LEIA+A+INTEGRA+DO+DISCURSO+DE+POSSE+DE+BARACK+OBAMA.html . Vale a pena conferir. Seja como promessas, seja como boa literatura.

Penso que de uma forma ou de outra essa eleição fez bem para nós. Fez bem para o mundo. Mesmo que ele não mude nada. Mesmo que ele seja um Luiz Inácio da vida. Barack Obama trouxe para o mundo uma sensação de esperança que nós precisamos ter de tempos em tempos! Para nos dar força para seguir em frente. Para nos fazer acreditar em alguma coisa. Se ele não é a cura, é no mínimo um paliativo. Chance é foi sua palavra de ordem. Só nos resta esperar e acreditar nela.

(desculpem os erros pessoal... nervosismo de estréia e texto escrito com pressa)

Barack Obama ou como ter uma surpresa antecipada…

2009-01-21T17:39:00.001-03:00

Hoje, dia 20 de janeiro de 2009, um novo capítulo da história recente é escrito. Acho engraçado que esse tipo de frase somente ocorra quando algo que é considerado “importante”. Parece que nada mudou desde que W. Benjamin escreveu sobre a mudança de foco para uma “história dos perdedores” para que haja uma compreensão melhor dos fenômenos históricos.

A empolgação com relação ao sr. Obama me lembra a mesma empolgação que ocorreu com relação à família Kennedy no poder. Uma época de recessão, um presidente com um discurso modernoso e uma bala que acaba com o sonho… Não acho que isso ocorrerá com Obama, mas a empolgação é a mesma. É incrível como os EUA e o mundo esquecem-se do pega-pra-capar que está ocorrendo na Faixa de Gaza por conta de um negro na Casa Branca. Melhor dizendo: um afro-descendente na cadeira mais importante do Salão Oval.

George W. Bush sempre assumiu uma postura de dono do mundo. Mas qual é o mundo que é deixado para o sr. Barack? Crise mundial na economia, um possível crise do petróleo se aproximando e, ainda, uma crise de poder político em diversas partes do mundo (basta vermos a situação na China e os acordos que o nosso presidente, tão analfabeto quanto o Bush, teceu nos últimos 8 anos). A situação para os EUA está problemáticas. Não se sabe realmente se Obama vai conseguir segurar a onda, mas é importante vermos que, num momento de depressão econômica, a maioria dos votos acabam por culpabilizar um negro ao invés de um idoso, pois foi isto que a eleição americana mostrou: de um lado, um jovem negro; de outro, um idoso gagá…

Na disputa eleitoral americana até a cerimônia de posse de Obama muitos fatos importantes aconteceram, mas parece que tudo o que poderia ocorrer nubla-se frente à posse iluminada do afro-descendente…

Não poupo os trocadilhos e nunca os pouparei. Devemos lembrar que a maioria das medidas do presidente desmiolado eram para garantir a supremacia militar e política dos EUA no mundo. O balaço na cabeça significou um momento triste para os norte-americanos, mas um grande alívio para o resto do mundo.

O que Obama fará em seu governo não é lá grandes coisas. Um governo democrata, nós já aprendemos, é um governo muito ligado ao lobby internacional e às medidas “secretas” para a manutenção da importância do governo norte-americano no mundo.

Entretanto, qual é o impacto que esse governo terá nos problemas de Angola, Quênia ou mesmo no Sudão. Angola tem um dos piores índices econômicos do mundo, enfrentando, inclusive graves problemas com relação à educação formal e desenvolvimento de programas de saúde… No Quênia, a AIDS assola a população. A UNESCO já emitiu um relatório em que esse país africano terá sérios problemas de mão-de-obra graças a disseminação da AIDS. Por último, e não menos importante, o Sudão enfrenta um déficit econômico crônico e a desproporção de renda é tão grande que faz o Brasil parecer um país da Europa Ocidental…

Bem, o que Obama, com sua enorme influência, fará com relação aos países negros? Só o tempo dirá…

Os elegíveis

2008-10-16T12:50:00.001-03:00

Duas situações chamam nossa atenção nos últimos dias. A primeira é a eleição, com seus comerciais com uma buxuda que fez Caminhos do Coração. A segunda é a greve em uma das Universidades mais conhecidas do Rio de Janeiro, a UERJ. Como sou cria de pais políticos (sindicalistas e pastores da Assembléia de Deus) e figurinha fácil em todo o tipo de lugar em que haja uma baderna (como em Alagoas, recentemente), acredito que posso tecer alguns comentários sobre essa coisa deturpada e corruptamente imoral chamada de Democracia Brasileira.

Pode parecer coisa de adolescente, mas não existe Estado Democrático de Direito. Estado Democrático significa que o poder deve estar na mão do povo, certo? Correto, mas aí reside um problema. O povo tem de estudar com afinco algumas questões fundamentais. Por exemplo, em Salvador ACM Neto candidatou-se para a vaga deixada por seu avô depois de morto - coronel-mór da Bahia. Incrivelmente perdeu as eleições, mas isso não foi por conta de uma situação de justa revolta com as práticas de Toninho durante tantos anos de vida zumbi... Em realidade, ACM Neto não é tão querido quanto sau avô era na Bahia e há o motivo maior: o povo tem como tendência, por pior que seja o governo, manter o status quo.

No Rio de Janeiro, a disputa está feia. Eduardo Paes partiu para as agressões públicas ao invés de propor algo mais sólido para a cidade. Fernando Gabeira utiliza uma estratégia muito parecida com a de Lula na campanha presidencial de 2002. Elegante, ele desvia como pode das acusações e se explica por qualquer frase mal dita por sua boca. Dessa forma, Gabeira começa a ganhar a simpatia do público, vejam bem - público - e parece estar começando a desenhar sua vitória.

E o sr. Paes? Ele afirma estar com o Presidente e o Governador do Estado. Aliás, essa é uma prática dos candidatos que estão concorrendo no segundo turno das eleições. Agora, temos de perceber o seguinte: ele está junto de Lula, ou como pode-se ver na foto ao lado, tirada em dezembro de 2007, está junto das pessoas que transformaram o governo do PT numa bagunça por algum tempo? Não sei, dizem que as imagens falam mais do que mil palavras.

Fernando Gabeira ainda aproveita essa pequena vantagem para literalmente arriscar em sua candidatura. Parece que ninguém percebe, mas suas principais propostas relacionam-se a problemas que deveriam ser resolvidos pelo Estado, não pela gestão municipal. Não conheço a trajetória política de Fernando Gabeira, mas conheço sua trajetória literária. Como um homem de religião, preciso estar atualizado com os pensamentos de cada época para que a Palavra do Senhor possa encaminhar-se da maneira correta aos ouvidos de todos os homens. Posso afirmar, dito isto, que Fernando Gabeira aspira ser revolucionário. Um revolucionário tropical que passou sua idade adulta acompanhando a evolução da TV e da mentalidade do Leblon. Escreveu O que é isso, companheiro. Livro que somente possui importância histórica. Também brindou o público com Crepúsculo de um macho, romance que me nego a tecer algum comentário.

Eduardo Paes e Fernando Gabeira, no final das contas, são espermas do mesmo saco. Políticos de segunda geração que, ao tomar o poder irão fazer o que nossos políticos sempre fazem: manipular o poder para o seu próprio bem-estar.

Fiquem com a paz do Senhor!!!!

PS: E a UERJ continua com a sua greve sem impacto. Talvez, se o movimento de greve conseguir impedir o Vestibular 2009 (ao menos a 2ª fase), eles conseguirão ser ouvidos...

Carta-aberta sobre o Debatman

2008-08-16T00:34:00.001-03:00

Rio de Janeiro, 15 de agosto de 2008.

Caros articulistas,

Espero que os e-mails estejam corretos. Sem mais delongas, vamos direto ao texto...

Enviar uma carta pública é sempre uma tarefa difícil, pois faz com que seu autor tenha de ser o mais claro possível para que haja o entendimento por parte da maioria dos leitores. Esta carta está diretamente ligada ao "Debatman" publicado pelo Sr. Arnaldo Bloch em seu blog na Globo.com.

Antes de iniciarmos considerações acerca das análises feitas do filme Batman: The dark knight, começo com o sub-título utilizado pelo próprio Bloch: "polêmica completa". É, no mínimo, engraçado ver a palavra polêmica como um signo para os tetos ora apresentados. Polêmica é o debate de posições contrárias que são defendidas com ardor, paixão, em que, na maioria dos casos, transborda em acusações de miopia intelectual por parte dos envolvidos. Por favor, Sr. Bloch, antes de o sr. utilizar a palavra polêmica para somente inflar o seu cérebro narcísico novamente, leia as polêmicas que permeiam nossa história cultural.

O texto do Sr. Jabor, o primeiro do “debate” (he!), trata de uma comparação entre o Coringa e Osama Bin Laden. Segundo a sua análise, o Coringa poderia ser, realmente, comparado até mesmo a sua mãe. Explico: a sua, penso eu, recente leitura, de Power Inferno e A transparência do mal, ambos de Jean Baudrillard, influenciou a sua visão acerca do personagem. É claro que o influente francês tem gabarito suficiente para influenciar nossas discussões. Afinal de contas, vários dos nossos intelectuais fast-food têm suas brilhantes idéias nos cérebros dos intelectuais franceses...

No primeiro parágrafo, o sr. mesmo confessa sua incapacidade para entender o filme. Daí, me pergunto: por que um leitor continuaria a ler o seu texto? Ah, já sei! É porque trata-se de um texto do Arnaldo Jabor, o brilhante cineasta de uma nota só e brilhante argumentador de esquerda (com o simples intuito de obtenção de prazer, comprometendo a crença moral de algumas adolescentes).

Já expliquei isso ao sr. em uma certa carta-berta sobre as suas considerações acerca de Sin City, mas, como sou pastor, não devo cansar-me por conta de seu dislate. Quando o sr. fizer afirmações que beiram uma análise, faça a análise!!!! Comparar “filmes-catástrofes” aos atentados de 11-09 é uma boa intuição, mas não provar o apontamento é sinal de uma imaturidade intelectual de tal porte que chega a causar pena aos seus leitores. Como a segunda característica de um pastor não é ter pena de seu rebanho, toma-lhe...

Sobre a atuação de Heath Ledger, parece que concordamos em algo. De fato, Ledger consegue captar algo que Jack Nicholson ignorou: o Coringa é o personagem que encarna a própria força da pulsão sem que haja o processo de culpabilidade tão próprio da ideologia ocidental. Porém, o sr. dá todos os méritos ao ator. Por quê? Por acaso, o sr. é partícipe da disparidade esquizofrênica com relação à cultura?

Uma pergunta para o sr.: Se, a partir da metade do seu texto, o sr. afirma que o Coringa é imune a interpretações, como pode querer que, na sua interpretação, o Coringa (criado nos anos de 1940) seja uma aproveitamento ficcional de Bin Laden? A sua ridícula interpretação é tão equivocada que não me parece oportuno debatê-la. Fica pra próxima...

Sobre o texto de Artur Xexéo:

O que dizer de um texto que possui o título “Não tenho nada a dizer”? É dessa forma que Xexéo inicia sua resposta às provocações do tão-brilhante-quanto-uma-camisa-lavada-por-Omo Arnaldo Jabor. Pelo menos, ele, de forma bem honesta, admite ser completamente ignorante quando o assunto é o universo, que teve seu ponto de partida com Bob Kane nos anos de 1940. Para aliviar seu próprio constrangimento, Xexéo retorna à já caduca distinção entre culturas para se afirmar enquanto intelectual. Aff!!!!

O sr. Xexéo, aliás, com muito boa vontade, tenta compreender a verborrágica (e vampírica) reflexão do sr. Jabor, mas admite que há uma ligeira impossibilidade. Obviamente, Xexéo não leu os livros com os quais Jabor estabeleceu o seu pensamento, se é que o cineasta fracassado consegue algo de tamanho prumo.

Uma falha gritante do texto de Xaxéo é pensar que as histórias em quadrinhos sejam coisas de crianças... Não vou me alongar por esta vereda, pois os exemplos de seu equívoco são tantos que acredito piamente que, se os apontar, o sr. Xexéo vai necessitar de alguns anos de terapia para vencer o impacto. Xexéo, por favor, vá ao Google e digite graphic novel criação.

Pelo menos, existem 2 pontos positivos em seu texto: o sr. pesquisou em termo próprio dos quadrinhos (graphic novel) e ainda conseguiu estabelecer um paralelo entre o impacto do filme com relação às bilheterias de filmes brasileiros. Para quem não tinha nada a dizer, o sr. Artur Xexéo demonstrou possuir algo que não tem o autor do texto anterior: raciocínio (mínimo, é certo) independente.

Sobre o texto de Arnaldo Bloch:

Na seqüência, temos o comentário do sr. Bloch. Escrevendo como se fosse o próprio Wayne, Bloch coloca um ponto correto, mas sua cordialidade é tamanha que mais parece ter um caso com os dois e não quer, sob hipótese alguma, desagradá-los.

Desculpe-me, Bloch; mas Bruce Wayne não é um Teletubbie. O personagem defenderia a obra de maneira mais veemente, com sutil ironia e algum ceticismo. Sua versão de Wayne mais parece Adam West — como todo apreciador de HQ sabe, West só serviu para chacotas com relação ao personagem. Por favor, lembre-se disso; Batman é um defensor do que ele acha correto e defende que “os fins justificam os meios”. Você realmente acha que esse discurso de que cada um tem o direito de interpretar o que quiser é válido sem que haja uma argumentação coerente?

Sobre o 2º texto de Arnaldo Jabor:

Uma confissão: acredito que a principal pergunta da humanidade seja para quê? Nessa pergunta, encontramos, ao mesmo tempo, a justificativa (exigida como introdução da resposta) e a finalidade (a resposta em si) de qualquer fenômeno. Então, pergunto: para que o sr. acha que é um homem que reflete sobre questões importantes?

De fato, consigo imaginar a cena: o sr. sentado de frente ao seu laptop e falando: “Quem são vocês para falar qualquer coisa sobre o meu texto? Eu sou Arnaldo Jabor! Sou todo-poderoso em meus comentários! Ah, caralho, vocês vão ver só...” Daí, você olha para a direita e vê sua velha filmadora, lembra do seu passado e, com fúria escreve o primeiro texto.

Ao reler esse primeiro texto, você saliva diante da sua genialidade e percebe o óbvio: você não falou de Batman, mas de como é genial. Acaba por deletar o arquivo, ou guardá-lo para uma próxima, e começa de novo. Acho que foi assim que brotou seu enfadonho texto.

Por que Batman: The dark Knight não pode ser complexo? Por que um niilista tem de ser entendido? Por que um cético não pode encarnar o Bem? Na sua ânsia de não abordar a complexidade de um personagem da mitologia contemporânea, o sr. peca numa coisa que acredito que o sr. não tenha: profundidade de análise.

Os anos de 1970 não instituíram na ficção o prazer no detalhe sangrento. Na realidade, foi Homero, no século VII a. C. O que Hollywood fez foi transformar isto em imagem, o que é básico em seu meio. A aproximação com o 11-09 poderia ser válida, mas todos os espectadores sabem que Batman: The dark Knight é um filme baseado em HQ. Basta o sr. ler algumas edições de Grant Morrison, Frank Miller e Joseph Loeb e o sr. teria o instrumental básico...

Agora, vamos para a sua nova (não tanto, não é?) comparação com o terror. Como o sr. pode ser tão cego a ponto de declarar que o terrorismo não tem motivação? Concordar com Jean Baudrillard não é refletir sobre o que ele disse, mas simplesmente plagiá-lo. Acredito que o sr. tem uma ótima motivação para escrever – alimento de seu ego pretensioso e um desejo sincero de reconhecimento pelas jovens de hoje em dia...

Dizer que o filme é uma luta do controle (paranóico) conta a anarquia (patológica) é afirma a obviedade do filme, mas acredito que o sr. não tenha percebido o seguinte: Batman coloca-se ao lado da anarquia desde o primeiro filme – ele é o homem que luta pela segmentação da força de controle (polícia) entre os indivíduos da sociedade. Porém, ele é uma singularidade nesse universo, e somente seus aliados têm real noção disso... Entretanto, o sr. preferiu ver o George W. Bush nele...

Sobre a última carta de Xexéo:

Repito o que disse antes: se não tem nada a dizer, por favor, não diga...

O sr. somente queria citar Shakespeare, não é? Isso foi muito feio, ai, ai, ai...

Ânus Domini

2008-07-06T14:51:00.003-03:00

Um fantasma assombra a Dinamarca, senhores. Amargo como leite rejeitado, feliz como santa em verso de folhinha de calendário: o fantasma do ânus literário.

Não temo pelos textos. Seu caráter é divino. Permite até mesmo que nós, pequenas criaturas que porventura escrevem, possamos imaginá-los limpando o ânus de alguém que nem sequer se imagina.

Aliás, não temo por nada, só sinto-me anestesiado. Ao saber da notícia da invenção do papel higiênico literário, vem-me à mente outra iniciativa contemporânea extramente insípida: a campanha contra acidentes de trânsito empreendida pelo detran. Os dois temas têm muito em comum, conforme mostrarei.

O Detran tem espalhado pela cidade, em outdoors, fotos em que um carro, completamente deformado pela força do impacto que lhe arrancou a estética, é ladeado por fotos de pessoas em sofrimento: ora uma criança, solitária, pendurando-se ao rosto uma lágrima quase insone e com um rosto de jovem Cristo na manjedoura, ora de um casal que chora, amarga e sofridamente. Ambos (tanto as pessoas quanto o carro em questão) nos são apresentados com o seguinte texto: "só queria dizer que te amo, mas você não voltou" (ou coisa parecida). O outdoor, à primeira vista, causa impacto, claro: pelo grau exacerbado de sentimentalismo barato e desesperado. Um apelo choroso ao emocional de indivíduos que há muito esqueceram-se do que é pensar no outro.

O que me causa impacto, nesta campanha, não é a tristeza de ver o pequeno Cristo chorando seu calvário particular, ao lado do carro flagelado, e sim a perspectiva de que esta imagem em desespero tem a força de anestesiar o seu espectador de maneira inversamente igual. A exposição prolongada a emoções fortes as transformam em respirar comum. Isso significa dizer que, em um prazo não muito longo, a foto do sofredores na campanha do Detran não só perde rapidamente a força do seu impacto inicial, como entorpece as iniciativas posteriores, tornando cada vez mais difícil o apelo ao emocional em uma sociedade emocionalmente anestesiada pelo caos moral em que se encontra.

Tive oportunidade de olhar a reação das pessoas na rua ao outdoor do Detran. Interessante notar que a falta de reação a uma criança que chora é basicamente a mesma falta de reação que se dá frente ao motoqueiro que jaz morto, ao lado da moto que sangra rente à calçada.

Em um período em que os olhos não mais sentem, talvez seja até lícito esperarmos que o ânus nos dê alguma resposta. E eis aí a correspondência entre os dois pontos. Anestesiamos os sentidos às emoções, e a literatura, formadora de emoções e refinadora de sentidos, passa a ser mero veículo para venda de produtos de higiene. Entupimos nós mesmos e nossas crianças de emoções baratas, compradas a 10 reais na lanchonete multinacional da esquina e anestesiamos o mundo ao nosso redor, transformando emoção barata em veículo de conscientização e emoção refinada em veículo para venda de papel higiênico.

O mundo está perdido.

E tenho dito.

Seu ânus será mais culto, já seu cérebro...

2008-07-05T15:53:00.001-03:00

Notícia publicada na Folha online (http://www1.folha.uol.com.br/folha/bbc/ult272u394458.shtml) e nos principais jornais televisivos, no dia 20/06/2008, tratam da mais nova invenção para a casa "moderna", o papel higiênico literário. O lindo utensílio custa a bagatela de R$4,90 e é distribuído por uma empresa espanhola para toda a Europa, Brasil e alguns países da América Latina.

Esse barato para seu ânus mostra, mais uma vez, todo o respeito que o povo tem pela literatura. Um dos maiores consumidores desse papel, conforme já dito, é o Brasil que tem a taxa de analfabetismo girando em torno de 16 milhões de Brasileiros, segundo o portal Terra (http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI110852-EI994,00.html). O grande negócio é que, nesses 16 milhões, não são contados os analfabetos funcionais — aquelas pessoas que lêem, mas não conseguem decodificar as informações. Se contarmos também essas pessoas, você podem imaginar quantos são realmente o público leitor no Brasil? É... isso mesmo... quase ninguém!!!!

O Brasil, porém, está investindo no papel higiênico literário. Fico imaginando o que pensaria Camões disso. "Meus Lusíadas estão limpando a bunda das pessoas? Rápido, coloque-o somente no banheiro feminino..." Ou, o que diria Machado de Assis; que completa cem anos de morte em 2008, é tema da FLIP desse ano e de inúmeras pesquisas para a reerência de sua produção artística? "Minha cara leitora, o destino de minha obra é o mesmo da sua obra: o lixo de seu banheiro... Triste é o homem que escreve..."

Além de ser uma falta de respeito com a própria literatura. Sabendo que a iniciativa de produção desse papel higiênico é de um grupo teatral, ele também é um risco para a sua saúde.

As obras para o seu deleite anal são impressas em impressoras como as da foto ao lado. O grande problema é que as tintas utilizadas são tóxicas para determinadas partes sensíveis do corpo. Se pegarmos o manual de instruções de qualquer impressora matricial veremos: "Em caso de consumo oral das tintas, vá ao médico. Perigo, tinta tóxica."

Os brilhantes inventores do papel higiênico para deixar a merda junto à literatura, devem ter pensado: "Como não tem nada a ver com a genitália e o ânus a gente pode fazer nessa impressora mesmo... Hou you DOING?" Acredito que nem mesmo Joey, o viajante perturbado (e engraçadíssimo) ator da série Friends, teria uma idéia tão brilhante para condenar inúmeras pessoas a reações alérgicas profundas.

E tenho dito!!!!

Picaretagem em um show

2008-06-15T20:54:00.001-03:00

No último dia 14, fui a um show de uma famosa banda de covers de músicas dos anos 70, 80 e 90, a banda Celebrare. Vestidos como na era Disco, a banda se propõe a animar as pessoas com as músicas dançantes que fizeram sucesso nessas três décadas. Como sou um amante dessas músicas mais antigas e mais animadas, e como me indicaram este show como sendo um dos mais movimentados no Brasil, fui lá esperando dançar terrivelmente.

Ao chegar no local do show, vi uma espécie de cantor sertanejo e humorista de péssima categoria. Este era o show de abertura que contava com músucas (em enrolês) de Elvis, Nat King Cole, Luis Armstrong. O rapaz parecia uma pombagira no palco: pulava, errava as letras (até mesmo as de Fábio Jr.) e tinha uns tremeliques horrorosos, mas conseguiu, de alguma forma mística, divertir-me. Era um rapaz bem humorado e que contagiava apesar dos defeitos. Ri bastante da apresentação do rapaz e, às 23:32, ele terminou sua apresentação. O DJ que entrou logo em seguida conseguiu animar definitivamente o pessoal com todos os hinos gays da década de 1970. Assim, a arena estava montada para a Celebração do saudosismo.

A banda entra e já começa mal. A música desanima a galera que esperava um começo bombástico. Assutadoramente, a seleção musical é horrível, terrível e muito pouco respeitosa para um público que esperava dançar. Havia uma esperança, entretanto, Marco Manela e o YMCA.

Quando o senhor Marco entra no espaço do palco, percebemos de imediato o seu desânimo. Apático, ele inicia com Macho Man e segue rapidamente para YMCA, a melodia estava tão lenta que mais parecia uma valsa para uma festa de 15 anos. Dessa forma, somos levados a crer que o show será péssimo...

E é isso mesmo o que acontece a seqüência de músicas apresenta a versão dos anos 2000 de uma música do Santanna, Madonna e algumas versões em ritmo lentíssimo de músicas da década de 1970. Perceberam que ainda não falei nada sobre I will Survive, certo?

O show termina e as pessoas começam a pedir bis, minha mente já revoltada começa a pensar: "eles vão tentar salvar o show com I will survive..." E é extamamente o que acontece: Sylvia de Galhardo entra e canta o hino gay com alguma empolgação e parecendo, ao menos para mim, a lacraia em palco. Mesmo assim, isso não bastou, eles realmente tentaram salvar o show, pois todas as músicas que não foram cantadas até então, eles resolveram cantar num medley dançante. Não empolgou, a revolta já estava generalizada e algumas pessoas só se empolgaram realmente com o retorno do DJ e suas músicas verdadeiramente celebrativas.

Devemos lembrar sempre que o sucesso faz com que as pessoas tornem-se absurdamente ilógicas. Explico-me dizendo o seguinte: se você fez sucesso com um tipo de formato, mude-o aos poucos. Caso queira fazer o contrário, viva sob a máscara do gênio que, talvez, isso dê certo. Agora, uma banda que vive de chupinhar as músicas dos outros, deveria, ao menos, garantir seu sucesso sempre e não somente obter o sucesso e achar que são artistas. Nesse caso, eles são músicos, pois dominam a técnica com tamanha perfeição que podem mimetizar várias tendências num espetáculo agradável, o que, neste caso, não foi...

Agora, fiquemos com uma das coisas mais engraçadas que vi este final de semana...

Pensando sobre a Vontade...

2007-12-18T15:37:00.001-03:00

As perguntas deixadas por Soren revelam, em primeira instância, que, decorridos dois séculos, já nos é possível definir o Leviatã (Hobbes) com aspectos mais sombrios do que aquele esboço inicial feito ao nascimento das premissas capitalistas. Ao mesmo tempo, essas mesmas perguntas nos colocam na impossibilidade de alguma resposta, pois nós dois, em algum momento, sofremos dessa frustração de nossos tempos — seja no consumo exagerado de uma fórmula repetida, seja na insatisfação de não possuir a Fortuna alheia.

Arrisco-me a pensar, entretanto, em algumas das linhas anteriormente escritas...

Se para Nietzsche a Vontade era coligada à Ação, havria algum exemplo de vontade sem ação? Afirmo que sim e este exemplo nos é apresentado centenas de anos antes por Shakespeare. A vontade de saber, de descortinar todas as dúvidas que se colocam como obstáculo da ação primeira, revela-nos, em Hamlet, o príncipe da Dinamarca, como um homem (Hamlet) substancioso de vontades que se torna imóvel graças a frustração final da consciência de que a dúvida não será nunca sanada por completo.

No relato de Boreas, contudo, o que temos é a preocupação com algo contemporâneo, a saber: a ação feita sem Vontade. Por favor, insípido leitor, compreenda — Vontade é o ato reflexivo do Querer, comportando em si a operação mental que justifica a Ação por critérios morais, éticos ou sociais. Assim sendo, nossos dias revelam-se como um grande silêncio ou uma grande gritaria. Silêncio, pois quem deveria falar se cala devido a inutilidade própria do receptor. Gritaria, pois as pessoas, atualmente, preferem ouvir uma guria pastora ou nosso grande amigo Edir Macedo...

A ação sem Vontade, talvez, faça com que o século XXI torne-se o período mais entediante da história da humanidade, mas revela também um outro fator de caráter antropológico mais preocupante.

As pessoas com um mínimo de inteligência já notaram qua a expansão do acesso à informação trouxe um problema que deve ser enfrentado de imediato: existe uma profunda e epidêmica crise no entendimento de qualquer noção ou conceito que tenhamos adquirido nesses milênios de história da humanidade. Um exemplo é a deturpação da noção de responsabilidade — hoje, tudo o que fazemos tem de ser feito com responsabilidade: amar com responsabilidade, beber com responsabilidade, apontar um lápis com responsabilidade, gozar dos outros com responsabilidade, entre outros...

Agora me pergunto: em qualquer outra época, a noção de responsabilidade estava ligada às decisões de caráter moral que uma pessoa possuía com seus subordinados, o que aconteceu para a "responsabilidade" se tornar algo mais fútil do que meias bailarina ou facas guinsu?

Tempos estranhos

2007-12-17T12:55:00.000-03:00

É impressionante a época que nós vivemos, hoje, de insatisfação com as coisas... As pessoas não se satisfazem com suas carreiras, com seus empregos, com suas vidas, com suas relações.

Não vou começar a discorrer aqui mais pormenorizadamente sobre os vários motivos que acho que levem a isso, até porque creio que essa não é a hora e o local pra digressão teórica. Mas, pensando isso no caso emocional, que é o motivo mais exato de eu estar escrevendo esse texto, eu fico pensando: conheço várias pessoas que levam uma vida agitada, saem pras baladas, ficam com várias pessoas e aproveitam a vida ao máximo, mas são insatisfeitas. Queriam alguém com quem pudessem manter uma ligação mais íntima, com comunhão de sentimentos e gostos, com sentimentos mais genuínos. Não conseguem isso e ficam insatisfeitas, nessa busca que no fim leva à frustração, pelo simples fato de não se satisfazerem com o que têm e não perceberem que, em parte, a vida que levam determina as pessoas que vão encontrar. Por outro lado, vemos pessoas que têm isso, têm essa comunhão, essa identificação, e no entanto queriam viver outras coisas, nem que fosse por um momento, tudo aquilo que não viveram em detrimento da relação que têm. Descontentes com o mesmo motivo: levaram um tipo de vida que determinou parcialmente as pessoas que encontrariam, e percebem que isso não é o bastante. Queriam, pelo menos por algum tempo, o outro.

Todas elas não percebem, enfim, que, mesmo que tivessem a vida das outras, uma vida diferente (por um momento sequer), não se dariam conta de que estavam por vivê-las, porque nós só percebemos a vida levada pelos outros. E, se se dessem conta, esta vida diferente levada provavelmente seria bem menos intensa ou até mesmo diferente do que se poderia sequer imaginar. Nossa vida nunca nos é passada pela perspectiva que queremos. E, como não é a nossa perspectiva que queremos (queremos o outro, o que não está aqui), a ausência da perspectiva vai sempre criar a insatisfação. E a vida outra que ansiamos deveria ser tão melhor que a nossa, não? Essa busca é sistêmica, em parte efeito colateral mais cotidiano de vários problemas sérios da crise ocidental de cultura e consciência.

De maneira mais genérica, o ser humano é, conscientemente, um ser insatisfeito. Ele sabe disso desde que se lembrou de contar a história de Adão e suas maçãs. Isso é óbvio. Porém, uma coisa é um estado de insatisfação que leva à busca, ao descobrimento, à superação. Outra coisa, completamente diferente, é a insatisfação estéril ligada, ainda que inconscientemente e de maneira até remota, ao desejo consumista de substituição. Esta insatisfação, lastro de um laivo do consumismo capitalista (e não estou aqui fazendo apologia ou detração ao capitalismo ou à esquerda. Distancio-me dos dois) já é, pelo menos, bissecular, e se entranhou irremediavelmente na psique coletiva. Tal qual o consumismo (guardadas as devidas proporções), esta insatisfação não cria filhotes, não se renega ao construir algo que satisfaz a outros. Ela é gratuita, é o desejo vazio de si para si, como o consumismo, que não se detém no objeto consumido, mas na vontade de comprá-lo novamente, em outras formas e padrões. Tal insatisfação não chega nem a ser distante do alcance humano, pois é intransubstanciável. Não se modifica. Não converte para além de si. Ao contrário: força a pessoa que a tem a se converter, não para a própria pessoa, ou para um objetivo, mas para a vontade pura e simples. Pensando em Vontade, em Voluntas, lembro-me de Nietzsche. Ele, assim como Schopenhauer (e guardadas as inúmeras diferenças no enfoque desse termo, tanto por Schopenhauer quanto por Nietzsche) acreditava na Vontade, mas para Nietzsche a Vontade também era constituída de ação. A ação era meio, fim, estava agregada à Vontade de maneira sistêmica e inseparável. Na vontade que guia a insatisfação atual, de que falo, a ação é um meio sem fim. A vontade que a conduz leva, através da ação, a um prelúdio de sombras e afetos inenarrável porque indefinível.

Não vou entrar aqui nesse tipo de debate (pelo menos não agora), mas entendo que as pessoas têm muita dificuldade em se contentar com o que têm. Não escrevo um libelo ao conformismo, e sim um pequenino clamor pela sensatez. Substituímos a insatisfação de alma pela insatisfação do outro. Se, em tempos românticos, a insatisfação de alma era levada a fins exagerados, agora não temos nem mais alma insatisfeita (se é que algum dia a tivemos), transferimos essa porção volátil e agregada de nós para algo mais intangível: o outro que simplesmente aparece. Isso é muito sério. Se a credibilidade da nossa vontade fica suspensa, dependente da autonomia viciosa de um outro que, em última instância, é indefinível até como tal, como ficamos? À espera de um momento que nunca virá? De um beijo que nunca será perfeito? De uma felicidade que nunca será, nem mesmo em retrospectiva (Porque, em última instância, a felicidade só existe em retrospecto. Mas isso fica pra outro post)?

Deixo essas perguntas ao meu parceiro Jesse e aos longínquos e raros leitores desse blog obscuro.

2007-10-09T18:16:00.000-03:00

Bom.

Queria que tudo fosse mais fluido. Ou seja, que os trabalhos se iniciassem sem qualquer apresentação, afinal de contas, uma droga duma pedra não precisa se apresentar, certo?

Mas meu camarada Jesse me poupou esse trabalho. Apresentou-nos o que fosse, mesmo que a força do verbo "fosse" restaurasse qualquer tipo de desejo de possibilidade. De qualquer maneira, fica o que ele disse pelo que se pode vir a não dizer.

No que me toca, tenho a vontade quase intestinal de discutir sobre temas que não importem. Literatura por exemplo. Hoje em dia, tudo é muito importante, as modas, a conjuntura macro-econômica, as declarações da Luciana Gimenez. O que nos leva ao tema de hoje.

Não sei como estão as coisas na literatura contemporânea, nem faço questão de saber. Desde que descobri que Walt Whitman fazia a ode à alegria do homem comum, protegido pelos campos e maquinários, gritando, do lado de cá da América, pras rebordosas do Tejo, onde Álvaro de Campos respondia, pedindo mais uma garrafa de rum, não entendo como algo possa ser mais ameaçadoramente contemporâneo do que a boa literatura.

De qualquer maneira, a gente vive numa era de arquivistas. E alguns deles acham por bem também arquivar frases de efeito e achismos. Adoro esse tipo de gente. Me faz querer dar umas rodadinhas pelo ar, soprando uma língua-de-sogra e agitando umas bandeirinhas. Quando leio coisas como "o movimento da areia que escoa pelos dedos", e ouço o mesmo cara dizendo que ainda vamos muito ouvir falar do Seu Sanclé, fico com aquela vaga impressão de que até os profetas e arautos de nossos tempos são uns folhetins esquisitos.

O trabalho do crítico ou resenhista é apresentar o texto focado. Demonstrar seus pontos fortes, os polêmicos. Discutir com esse texto, mas não competir com ele. Deixe pros artistas brigarem entre si.

Não vou falar sobre seu Sanclé porque não falo de quem não conheço nem um pingo, quanto mais o ponto. E, além disso. Sou muito contemporâneo.

E, como diria o meu amigo Nino: "Vou-me embora pra Passárgada, lá tem prostitutas bonitas pra gente namorar."

E tenho dito.

Gritar para não acabar cego

2007-10-09T16:11:00.001-03:00

Antes de começarmos nosso texto, devemos uma explicação ao futuro, ou quem sabe, único leitor: este é um blog criado com a intenção de expormos pontos de vista considerados anti-éticos pela maioria das pessoas, mas que revelam a preocupação única com aquilo que é realmente ético na área de Humanas. Sejamos humanitas, egos fora, trabalho árduo dentro... Se não há trabalho árduo, ao menos teremos a profunda sinceridade de negarmos esse trabalho.

Numa única frase – este é um blog dedicado à discussão de temas relevantes à passagem dos tempos e suas relações que podem ser instantâneas ou mesmo situacionais, mas que trazem sempre um problema em mãos... Trabalharemos, assim, com as diversas manifestações da cultura e com suas particularidades, quando necessário.

Como o assunto desse post não é a apresentação do blog em si, vamos ao que interessa.

Ao passear pelos jornais de âmbito nacional, não pude deixar de notar um fato: No caderno Prosa & verso, do jornal O Globo, de 15 de setembro de 2007, havia uma longa resenha que tratava de uma publicação online. Chama-se Dias estranhos e é uma coletânea de contos de um autor mineiro, que mora na mesma cidade em que estou passando os últimos dias, de nome Saint-Clair Stockler.

Jabas à parte, qualquer um pode achar os referidos contos na rede. Confesso que não os li e essa decisão foi tomada tão somente pela leitura da resenha. Explicarei o porquê mais adiante... Não é nada contra o autor, é certo, mas como ler uma coletânea de contos que não exprimem nada, não experimentam nada daquilo que é considerado literário? Ou seja, por que eu, ao ler uma resenha, concluo que o texto ao qual se refere é desinteressante?

Na resenha, a única coisa que realmente li, temos um apanhado crítico que remonta as falas de Luciana Gimenez sobre qualque artista que apresenta uma história de sucesso. Melhor: pseudo-sucesso. É impressionante como palavras do tipo "como o movimento da areia que escoa entre os dedos" fazem imagens bonitas em nossas mentes, mas que nada significam de fato. A resenha mostra o quão é desinteressante para o leitor digitar o endereço do blog para ler os contos, já que a temática só é abordada nos terceiro e sexto parágrafos do texto do "crítico" (aff).

Não vou alongar-me nesse aspecto. O que eu gostaria de falar, brevemente, é sobre o que uma resenha literária, deve ser: ela deve, como já disse, tornar um determinado texto que contém como principal característica a literariedade em algo que minimamente seja curioso ao leitor. Esse texto de Elias Furjado é tudo menos isso – um apanhado de achismos e frases comuns...

Até a próxima sessão...